14 T 52/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Heleny Frantelové a přísedících Mgr. Evy Suchánkové a Mgr. Miroslava Kučery v hlavním líčení konaném dne datum v obec Obžalovaný jméno příjmení, datum narození v obec, bytem část obce a číslo, okr. obec, je vinen, že 1. užil násilí v úmyslu působit na výkon pravomoci úřední osoby, neboť dne datum přibližně v 15:30 hod. na rybářském revíru na zeměpisné označení anonymizována čtyři slova obec, se jako osoba provádějící lov dopustil přestupku podle § 30 odst. 1 písm. f) zákona č. 99/2004 o rybníkářství, výkonu rybářského práva, rybářské stráži, ochraně mořských rybolovných zdrojů a o změně některých zákonů (zákon o rybářství), neboť jako fyzická osoba prováděl lov v rozporu s podmínkami výkonu rybářského práva stanovenými v povolence k lovu podle § 13 odst. 9 citovaného zákona a dále § 16 odst. 4 vyhlášky ze dne 13. dubna 2004 k provedení zákona č. 99/2004 Sb., zákon o rybářství tím, že do povolenky k lovu nezapsal nesmazatelným způsobem datum a číslo revíru, dále po ulovení a přisvojení si jednoho kusu kapra obecného tento úlovek bezprostředně po jeho ulovení nezapsal do povolenky k lovu a namísto toho se připravoval ke skončení lovu a k odchodu, po spatření tohoto přestupku byl kontrolován úřední osobou jméno příjmení, narozen datum, ev. číslo který se při kontrole prokázal jako ustanovená rybářská stráž, po zjištění a slovním sdělení konkrétních přestupků a po následném oznámení o zadržení povolenky k rybolovu, rybářského lístku a členské rybářské legitimace ze strany rybářské stráže, jméno příjmení, reagoval tak, že tomuto z ruky vytrhl bloček oznámení o přestupku, který zahodil, následně svým bokem těla vrazil do těla jméno příjmení, který svému pádu zabránil ukročením, následně jej pravou rukou chytil za bundu 2 14T 52/2021 v místě levé náprsní kapsy a neúspěšně se snažil z ní svoje zadržené rybářské doklady vytáhnout, přičemž vyzýval k jejich okamžitému navrácení, poté jméno příjmení uchopil levou rukou za oděv v místě pod krkem, pravou ruku s dlaní sevřenou v pěst napřáhl ve výšce ramene k úderu do obličeje jméno příjmení s verbální výhružkou aby si sundal brýle, aby mu vrátil rybářské doklady neboť jej stejně nepřebije, takto jméno příjmení držel v sevření za oděv přibližně dvě minuty, jméno příjmení se poté podařilo jeho ruku se svého oděvu strhnout, z důvodu agresivního chování a z obavy, aby se situace dále nezhoršila poodstoupil z jeho dosahu, nevyzval jej v souladu s § 16 část c) bod 2. zákona č. 99/2004, zákona o rybářství k předložení, kontrole a vydání ulovené ryby, kontrolu rybářské stráže tak řádné nedokončil, 2. poté, co jméno příjmení z místa odešel, jej následoval na opačnou stranu zeměpisné označení anonymizováno k jeho zaparkovanému osobnímu vozidlu, kde mu v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, za prominutí a neřešení zjištěných přestupků, jakož i navrácení zadržených rybářských dokladů nabídl úplatek ve výši částka, následně úplatek ve výši částka, což jméno příjmení odmítl, tedy pod bodem 1. výroku užil násilí v úmyslu působit na výkon pravomoci úřední osoby, pod bodem 2. výroku nabídl jinému úplatek v souvislosti s obstaráním věci obecného zájmu a čin spáchal vůči úřední osobě, čímž spáchal pod bodem 1. výroku trestný čin násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku pod bodem 2. výroku trestný čin podplácení podle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku a odsuzuje se podle § 332 odst. 2 trestního zákoníku, § 67 odst. 2 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku, § 68 odst. 3, odst. 5 trestního zákoníku, za použití § 43 odst. 1 trestního zákoníku k úhrnnému peněžitému trestu ve 400- denních sazbách ve výši částka, tedy v celkové výměře částka (anonymizována čtyři slova). Rozsudek podle § 129 odst. 2 tr. řádu neobsahuje odůvodnění, neboť po jeho vyhlášení se státní zástupce i obžalovaný vzdali práva odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby. 3 14T 52/2021 Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do osmi dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího. Rozsudek může odvoláním napadnout státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoliv výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho dotýká, zúčastněná osoba pro nesprávnost výroku o zabrání věci a poškozený, který uplatil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého jeho výroku, může jej napadnout také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný, nebo že chybí / § 246 odst. 1,2 tr. řádu Odvolání musí být v zákonné lhůtě, případně v další lhůtě, určené předsedou senátu, odůvodněno tak, aby bylo patrno, v kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou rozsudku nebo řízení, které mu předcházelo vytýkány. Státní zástupce je povinen uvést, zda odvolání podává ve prospěch či neprospěch obžalovaného / § 249 odst. 1, 2 tr. řádu Odvolacím soudem bude odmítnuto odvolání, které nesplňuje náležitosti obsahu odvolání / § 253 odst. 3 tr. řádu Právo odvolání nepřísluší tomu, kdo se ho po vyhlášení rozhodnutí výslovně vzdal.