15 C 14/2023

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Bukovskou ve věci manžela: osobní údaje manžela pro doručování adresa manželky a manželky: osobní údaje manželky pro doručování adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] v [adresa] [anonymizována dvě slova], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků v současné době neplní svoji funkci. Manželství bylo uzavřeno [datum] a zpočátku bylo bezproblémové. Z manželství se nenarodily žádné děti. Postupem času začaly vznikat neshody ohledně rozdílných názorů manželů na rodinný život, problémy v soužití se prohlubovaly a došlo ke vzájemnému odcizení účastníků, manželka proto [datum] opustila společnou domácnost. V současné době spolu účastníci již nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské, resp. rodinné společenství. Jako příčinu rozvratu manželé shodně uvádějí citové odcizení.

2. Po provedeném řízení a dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [adresa] - kostel. Zpočátku bylo manželství účastníků spokojené, z manželství se nenarodily žádné děti. Postupem času začaly vznikat neshody ohledně rozdílných názorů manželů na rodinný život, problémy v soužití se prohlubovaly a došlo ke vzájemnému odcizení účastníků, manželka proto [datum] opustila společnou domácnost. Manželé netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů si nepřeje společenství obnovit a oba manželé jako příčinu rozvratu jejich manželství shodně uvádějí citové odcizení.

3. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. Účastníci spolu již nežijí a jejich manželství neplní žádnou ze svých funkcí, společnou domácnost přitom ukončili z důvodu rozporů a citového odcizení. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití nelze dle názoru soudu ani předpokládat, že by jejich manželství mohlo v budoucnu své společenské funkce opět plnit, soud tedy dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželé nedokázali překonat neshody ohledně rozdílných názorů manželů na rodinný život, které se naopak staly důvodem prohlubujících se problémů a následného vzájemného citového odcizení.

5. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.