15 C 182/2025

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Bukovskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované, 680 01 Boskovice o zaplacení Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky částka s tím, že dne datum při jízdě na autobusové lince č. hodnota, dne datum a Anonymizováno na autobusové lince č. hodnota, dne datum na autobusové lince č. hodnota, dále ve dnech datum a datum na tramvajové lince č. hodnota, dne datum na tramvajové lince č. hodnota, dne datum na tramvajové lince č. hodnota, dne datum na tramvajové lince č. hodnota, dne datum při jízdě na lince metra A, a dále ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum při jízdě na lince metra B hromadné dopravy provozované žalobkyní se žalovaná nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnila tak podmínky pro to, aby po ní žalobkyně požadovala jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem, žalovaná ovšem požadované nezaplatila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne datum ve voze autobusové linky č. hodnota na zastávce (místě kontroly) Anonymizováno Anonymizováno adresa. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila, což bylo prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. hodnota.

5. Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne datum ve voze autobusové linky č. hodnota na zastávce (místě kontroly) adresa Anonymizováno adresa a dne datum na zastávce (místě kontroly) Anonymizováno adresa. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila, což bylo prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. hodnota a č. hodnota Anonymizováno 6. Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne datum ve voze autobusové linky č. hodnota na zastávce (místě kontroly) právnická osoba ve městě adresa. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila, což bylo prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. hodnota.

7. Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to datum a dne datum ve voze tramvajové linky č. hodnota na zastávce (místě kontroly) Anonymizováno adresa Anonymizováno resp. Nákladové nádraží adresa ve městě adresa. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila, což bylo prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. hodnota a č. hodnota.

8. Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne datum ve voze tramvajové linky č. hodnota na zastávce (místě kontroly) U Anonymizováno ve městě adresa. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila, což bylo prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. hodnota.

9. Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne datum ve voze tramvajové linky č. hodnota na zastávce (místě kontroly) Anonymizováno ve městě adresa. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila, což bylo prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. hodnota.

10. Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to dne datum ve voze tramvajové linky č. hodnota na zastávce (místě kontroly) Anonymizováno ve městě adresa. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila, což bylo prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. hodnota.

11. Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to ve voze metra linky B dne datum na zastávce (místě kontroly) Anonymizováno ve městě adresa, dne datum na zastávce (místě kontroly) adresa ve městě adresa, dne datum na zastávce (místě kontroly) Anonymizováno ve městě adresa, dne datum na zastávce (místě kontroly) Anonymizováno ve městě adresa, dne datum a datum na zastávce (místě kontroly) Anonymizováno ve městě adresa, dne datum na zastávce (místě kontroly) adresa ve městě adresa a dne datum na zastávce (místě kontroly) právnická osoba ve městě adresa. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila, což bylo prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, a č. hodnota.

12. Žalovaná se přepravovala prostředkem veřejné dopravy provozovaným žalobkyní, a to ve voze metra linky A dne datum na zastávce (místě kontroly) Anonymizováno ve městě adresa. Na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila, což bylo prokázáno zápisem o provedené přepravní kontrole č. hodnota.

13. Výše jízdného činí ve všech případech částka a výše přirážky k jízdnému byla přepravcem stanovena vždy na částka.

14. Na základě shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům: Podle § 18a odst. 1 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě ve znění pozdějších předpisů řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen pověřená osoba) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je, mimo jiné, oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobními údaji. Podle § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku částka.

15. Podle § 37 odst. 5 zákona číslo 266/1994 Sb., o drahách ve znění účinném ke dni kontroly je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému Podle odst. 6 téhož ustanovení stanoví výši přirážky dopravce v přepravních podmínkách; výše přirážky nesmí přesáhnout částku částka.

16. Podle § 7 odst. 3, 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ve znění pozdějších předpisů platí cestující jízdné před nástupem do vozidla a dopravce mu za zaplacené jízdné vydá jízdenku. Platí-li cestující jízdné po nástupu do vozidla, dopravce mu vydá jízdenku ve vozidle nebo zajistí, aby takto zaplacené jízdné bylo zaevidováno odbavovacím systémem. Nezakoupil-li si cestující jízdenku a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

17. Podle § 1958 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

18. Žalovaná se při jízdě prostředkem veřejné dopravy ve výše popsaných osmnácti případech neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby, proto je podle výše citovaných předpisů povinna zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku ve lhůtě splatnosti, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti pohledávky (výrok I.).

19. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.