15 C 5/2024

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Bukovskou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/1 proti žalované: Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 o Anonymizováno Kč s příslušenstvím, doplňující rozsudek

I. Rozsudek Okresního soudu v Blansku ze dne 12. 3. 2024, sp. zn. 15 C 5/2024, se doplňuje o část výroku I., který nově zní:Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá ve vztahu k doplňujícímu rozsudku právo na náhradu nákladů řízení.

1. Rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne 12. 3. 2024, č. j. 15 C 5/2024-56, bylo rozhodnuto tak, že je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I.) a dále bylo rozhodnuto o nákladech řízení (výrok II.).

2. Soud však v rozsudku opomněl rozhodnout o části předmětu řízení, jak bylo v návrhu žalobkyně požadováno, a to o nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši , částka, .

3. Podle § 166 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu (odst. 1). Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne (odst. 2).

4. Žalobkyně uplatnila nárok na náhradu paušálních nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši , částka, . Podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky právě částku , částka, . Tyto náklady lze uplatnit mezi podnikateli, přičemž podnikateli jsou jak žalobkyně, tak žalovaná. Náklady spojené s uplatněním pohledávky jsou ve smyslu § 513 o. z. příslušenstvím pohledávky, přičemž dle čl. 6 odst. 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/7/EU o postupu proti opožděným platbám v obchodních transakcích (která byla do českého právního řádu implementována právě v podobě zmíněného nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) má věřitel nárok na náhradu nákladů v paušální výši , částka, již z důvodu nastalého prodlení s peněžitým plněním.

5. V projednávané věci pak bylo prokázáno, že žalovaná byla v prodlení s plněním vůči žalobkyni. Žalobkyni tak svědčí právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši , částka, .

6. S ohledem na výše uvedené bylo zmíněné rozhodnutí tímto rozsudkem doplněno (výrok , právnická osoba, ostatním zůstává obsah rozsudku Okresního soudu v Blansku ze dne 12. 3. 2024, č. j. 15 C 5/2024-56, nezměněn, důvody pro doplněný výrok jsou blíže uvedené v odůvodnění původního rozsudku.

7. Vzhledem k tomu, že žádnému z účastníků v souvislosti s doplňujícím rozsudkem žádné náklady řízení nevznikly, soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto doplňujícího rozsudku.