15 C 56/2023

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Bukovskou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství manželů celé jméno manželky a celé jméno manžela, rozeného příjmení, uzavřené dne datum ve obec, p. číslo se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků v současné době neplní svoji funkci. Manželství bylo uzavřeno datum a zpočátku bylo spokojené. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezletilý celé jméno manžela, datum narození. Postupem času začaly vznikat neshody ohledně nevěry manžela, problémy v soužití se prohlubovaly a došlo ke vzájemnému odcizení účastníků. Manžel v anonymizováno rok opustil společnou domácnost, od té doby s manželkou není téměř v žádném kontaktu. V současné době spolu účastníci již nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil.

3. Ve věci soud nařídil první jednání na den datum, manžel se k tomuto jednání bez předchozí omluvy nedostavil, a v souladu s § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (o. s. ř.), bylo jednáno v nepřítomnosti manžela. Jednání soud pak pouze za účelem opětovného předvolání manžela a provedení jeho účastnického výslechu odročil na den datum, předvolání bylo doručeno manželovi dne datum, avšak manžel se k tomuto jednání opět bez předchozí omluvy nedostavil. Soud dále poznamenává, že je mu z úřední činnosti známo, že se manžel opakovaně nedostavoval k jednání i v opatrovnickém řízení o úpravě výkonu rodičovské odpovědnosti a výživného nezletilého dítěte manželů vedeném Okresním soudem v Blansku pod sp. značka automobilu rok, a dále k jednání ve věci anonymizováno role v řízení vedené zdejším soudem pod sp. zn. spisová značka. Soud proto dospěl k závěru, že s ohledem na opakované nedůvodné omluvy manžela z účasti u soudních jednání, k nimž byl řádně a včas předvolán, se jedná o situaci předpokládanou § 389 odst. 1 věta druhá zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z. ř. s.), a je namístě především z důvodu zásady hospodárnosti řízení a skutečnosti, že se jedná o statusovou věc, upustit od účastnického výslechu manžela, neboť jeho provedení by bylo s ohledem na výše uvedený obstrukční postup manžela spojeno s velkými obtížemi.

4. Po provedeném řízení a dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum ve obec, parcelní číslo. Zpočátku bylo manželství účastníků spokojené, z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezletilý celé jméno manžela, datum narození příjmení výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. spisová značka, jímž byl upraven výkon rodičovské odpovědnosti a výživné nezletilého pro dobu po rozvodu. Manžel navázal v roce 2022 mimomanželskou známost, v důsledku čehož došlo ke vzájemnému odcizení účastníků. Manžel proto v anonymizováno rok opustil společnou domácnost. Manželé netvoří rodinné společenství po dobu více jak půl roku, manželka si nepřeje společenství obnovit.

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.

6. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. Účastníci spolu již po dobu více jak půl roku nežijí a jejich manželství po uvedenou dobu neplní žádnou ze svých funkcí, společnou domácnost přitom ukončili z důvodu mimomanželského poměru manžela. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití nelze dle názoru soudu ani předpokládat, že by jejich manželství mohlo v budoucnu své společenské funkce opět plnit, soud tedy dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje soud na straně manžela, který porušil manželskou věrnost.

7. O poměrech dítěte účastníků (nezletilý celé jméno manžela, datum narození) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. spisová značka, jímž byly upraveny poměry tohoto dítěte pro dobu po rozvodu. Na straně nezletilého dítěte soud neshledal žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství jeho rodičů byl v rozporu s jeho zájmy, neboť jeho faktické poměry se rozvodem manželství nezmění. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Blansku. Účastníci jsou povinni nechat si vyznačit změnu osobního stavu ve svých občanských průkazech ve lhůtě dle příslušných právních předpisů. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.