2 C 133/2022

Plný text

Okresní soud v Blansku se sídlem adresa žalobkyně: název žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 4 999,99 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 999,99 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 499,99 Kč ode dne [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 4 500 Kč ode dne [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení částky 4 999,99 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o nezaplacenou cenu koncového zařízení sjednanou ve smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalobkyně dále uvedla, že v souvislosti se smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], jejíž nedílnou součástí byly rovněž Všeobecné podmínky, žalovaný zakoupil u právního předchůdce žalobkyně i dvě koncová zařízení, na něž byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva. Protože žalovaný porušil své povinnosti, když řádně nehradil předepsané platby za vyúčtování původního věřitele, došlo k doúčtování ceny koncových zařízení. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany společnosti postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni za koncové zařízení částku 4 999,99 Kč.

2. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Dne [datum] byla mezi žalovaným a právním předchůdce žalobkyně ([anonymizováno] [právnická osoba]) uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení, na základě které bylo žalovanému poskytnuto k užívání [anonymizována tři slova] (smlouva 1). Dne [datum] byla mezi žalovaným a právním předchůdce žalobkyně ([anonymizováno] [právnická osoba]) uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva na koncové zařízení, na základě které bylo žalovanému poskytnuto k užívání [anonymizováno] [číslo] (smlouva 2). Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými podmínkami vydanými právním předchůdcem žalobkyně.

3. Cena koncového zařízení dle smlouvy 1 činila 1 299 Kč. Bylo dohodnuto, že právní předchůdce žalobkyně právnímu předchůdci žalobkyně žalovanému slevu na uvedené koncové zařízení. Tato sleva je podmíněná dodržením sjednané doby trvání této Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním Služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (dále jen„ Podmíněná sleva“). V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy nebo bude zahájeno insolvenční řízení se žalovaným dle zák. č. 182/2006 Sb., nebo žalovaný začne využívat výhod plynoucích ze Smlouvy významného zákazníka či z Rámcové smlouvy či si žalovaný změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než základní ceníková cena paušálu uvedeného níže, je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobkyně vrátit.

4. Cena koncového zařízení dle smlouvy 2 činila 5 751 Kč. Bylo dohodnuto, že právní předchůdce žalobkyně právnímu předchůdci žalobkyně žalovanému slevu na uvedené koncové zařízení. Tato sleva je podmíněná dodržením sjednané doby trvání této Účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním Služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu (dále jen„ Podmíněná sleva“). V případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy nebo bude zahájeno insolvenční řízení se žalovaným dle zák. č. 182/2006 Sb., nebo žalovaný začne využívat výhod plynoucích ze Smlouvy významného zákazníka či z Rámcové smlouvy či si žalovaný změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem než základní ceníková cena paušálu uvedeného níže, je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu právnímu předchůdci žalobkyně vrátit.

5. Z faktury [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalovanému byla z důvodu řádného neuhrazení splátky dle splátkového kalendáře vyúčtována zůstatková cena koncového zařízení ve výši 500 Kč se splatností do [datum]. Z faktury [číslo] soud zjistil, že žalovanému byl vyúčtován vrubopis poskytnuté slevy na koncového zařízení ve výši 4 500 Kč se splatností do [datum].

6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] ve spojení se seznamem pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] vyplývá, že pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené smlouvy byla právním předchůdcem žalobkyně postoupena žalobkyni s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými.

7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům: Podle ust. § 1879 o. z. může věřitel svou pohledávku i bez souhlasu dlužníka postoupit písemnou smlouvou jiné osobě. Podle § 1880 odst. 1 o. z. s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená. Žalobkyni byla postoupena pohledávka za žalovaným, došlo k oznámení postoupení pohledávky žalovanému, žalobkyně je tedy ve věci aktivně legitimována.

8. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 2088 o. z. prodávající splní povinnost odevzdat věc kupujícímu, umožní-li mu nakládat s věcí v místě plnění a včas mu to oznámí. Podle § 2118 o. z. kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme. Podle § 2079 odst. 2 o. z. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly; toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.

9. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 513 o. z. jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.

10. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které smlouva výslovně odkazuje. Z provedených důkazů vyplývá, že součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací byla také kupní smlouva na koncové zařízení. Na základě této kupní smlouvy vznikla žalovanému povinnost zaplatit kupní cenu ve výši 1 299 Kč (smlouva 1), resp. 5 751 Kč (smlouva 2). K zakoupenému koncovému zařízení (smlouva 1) byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva v částce 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nedodržel podmínky, za kterých bylo sjednáno poskytnutí podmíněné slevy (dodržení sjednané doby trvání této účastnické smlouvy - 24 měsíců), je povinen zaplatit plnou cenu zakoupeného koncového zařízení. K zařízení (smlouva 2) byla sjednána splatnost ve splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaný splátky kupní ceny nezaplatil ve lhůtě jejich splatnosti, stal se v souladu se smlouvou splatným celý zůstatek kupní ceny koncového zařízení ve výši 4 500 Kč.

11. Žalovaný však tyto své závazky řádně nesplnil a v současné době dluží žalobkyni celkovou částku O zaplacení 4 999,99 Kč s příslušenstvím (součet zbývajících splátek, zůstatku ceny a podmíněné slevy za koncové zařízení ve výši 499 Kč). Protože žalovaný nezaplatil dlužnou částku dobrovolně, uložil mu soud tuto povinnost rozsudkem.

12. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj závazek neuhradil ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení, proto mu vznikla i povinnost zaplatit úroky z prodlení dle § 1970 o. z. S přihlédnutím k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat všechna tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě vyhověl v plném rozsahu (výrok I.).

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 999,99 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.