3 C 200/2022

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Burešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 6 735 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky 6 735 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 463 Kč od [datum] do zaplacení, zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 6 735 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], přičemž toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. [název žalobkyně] vyzvala dne [datum] žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, sestávajícího ze základu příspěvku 6 435 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, avšak žalovaný nezaplatil žádnou částku.

2. Soud přezkoumal svou mezinárodní pravomoc a konstatoval, že tato je dána ve smyslu ust. § 6 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZMPS). Rozhodným právem je dle ust. § 24 odst. 2 ZMPS právo české.

3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako provozovatel [značka automobilu] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka]. Zmíněné vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

5. Z důvodu nepojištění vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum], tedy za 99 dnů, zaslala [název žalobkyně] dne [datum] žalovanému na adresu výzvu k zaplacení zákonného příspěvku ve výši 6 435 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Tato zásilka byla doporučeně odeslána Českou poštou dne [datum] pod č. [anonymizováno] na adresu [celé jméno žalovaného], [ulice a číslo], [PSČ] [obec] - [část obce].

6. Ze záznamu sledování zásilky č. [anonymizováno] vyplývá, že zásilka byla [datum] vrácena zpět odesílateli, protože adresát je na uvedené adrese neznámý.

7. O zaplacení byl žalovaný upomenut i předžalobní upomínkou ze dne [datum] adresovanou žalovanému na adresu [celé jméno žalovaného], [ulice a číslo], [PSČ] [obec] - [část obce]. Ze záznamu sledování zásilky č. [anonymizováno] vyplývá, že zásilka byla [datum] vrácena zpět odesílateli, protože adresát je na uvedené adrese neznámý.

8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona písm. a) č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZákOdpŠk) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel (s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené).

9. Podle ustanovení § 4 ZákOdpŠk jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

10. Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí 65 Kč denně a podle § 2a téže vyhlášky jsou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoveny ve výši 300 Kč.

11. Podle § 1958 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu.

12. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období zapsán jako provozovatel výše uvedeného osobního automobilu, přičemž porušil povinnost uzavřít pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v období od [datum] do [datum]. Z tohoto důvodu mu tedy ex lege vznikla povinnost zaplatit příspěvek nepojištěných ve smyslu § 4 ZákOdpŠk.

13. Nicméně splatnost tohoto příspěvku je vázána na výzvu ve smyslu § 1958 odst. 2 o. z. Výzva k zaplacení příspěvku však nebyla žalovanému doručena - zásilka odeslaná prostřednictvím České pošty se žalobkyni vrátila s tím, že adresát je na uvedené adrese neznámý. Vzhledem k tomu, že se nejedná ani o adresu místa pobytu cizince na území České republiky, nelze mít za to, že by se tato výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného.

14. Vzhledem k tomu, že výzva k zaplacení příspěvku (ani žádná z upomínek) nebyly žalovanému doručeny, doposud nenastala splatnost předmětné pohledávky, proto soud musel žalobu v plném rozsahu zamítnout (výrok I.)

15. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, přičemž ze spisu nevyplývá, že by plně úspěšnému žalovanému vznikly nějaké náklady, proto soud nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků.