3 C 219/2025
č. j. 3 C 219/2025-65
V PLATNOSTICitované zákony (7)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 6
- o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), 182/2006 Sb. — § 1
- zákoník práce, 262/2006 Sb. — § 6
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
- o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 30/2024 Sb. — § 6
- Vyhláška k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, 69/2024 Sb. — § 5
Plný text
Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Burešovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , st. příslušník Bulharska bytem Adresa žalovaného o zaplacení 30 904 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 904 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 904 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 896 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 794 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 110 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 173 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 30 904 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný je provozovatelem následujících vozidel: osobního automobilu RZ , SPZ, osobního automobilu RZ , SPZ, , přičemž tato vozidla neměla v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. , Jméno žalobkyně, vyzvala dne , datum, , dne , datum, a , datum, žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěná období, sestávajícího ze základu příspěvku 10 904 Kč, resp. 7 896 Kč, resp. 6 110 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za každou výzvu, avšak žalovaný nezaplatil žádnou částku.
2. V řízení se jedná o věc s mezinárodním prvkem, neboť žalovaný je státním příslušníkem Bulharska. Soud se proto nejprve zabýval tím, zda je dána jeho pravomoc ve věci rozhodovat a podle jakého právního řádu má soud ve věci postupovat. Podle článku 4 odst. 1 Nařízení rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen Nařízení Brusel I bis) mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Žalovaný má své bydliště na adrese uvedené shora, proto je pravomoc zdejšího soudu dána. Rozhodným právem je dle ust. čl. 4 Nařízení EP a Rady (ES) č. 864/2007, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II) právo české.
3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.
4. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako provozovatel následujících vozidel: osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 RZ , SPZ, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 3B43065. Zmíněná vozidla neměla v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.
5. Z důvodu nepojištění vozidla RZ , SPZ, období od , datum, do , datum, , tedy za 232 dnů, uplatnila , Jméno žalobkyně, dne , datum, vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 10 904 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Kancelář tedy žalovaného vyzvala k úhradě celkové částky 11 204 Kč, 8 196 Kč a 6 410 Kč, a to do 60 dnů od doručení výzvy. Tato výzva k zaplacení se dostala do dispoziční sféry žalovaného , datum, .
6. Z důvodu nepojištění uvedeného osobního automobilu , Anonymizováno, v období od , datum, do , datum, , tedy za 168 dnů, uplatnila , Jméno žalobkyně, dne , datum, vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 7 896 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Kancelář tedy žalovaného vyzvala k úhradě celkové částky 8 196 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Tato výzva k zaplacení se dostala do dispoziční sféry žalovaného.
7. Z důvodu nepojištění vozidla RZ , SPZ, období od , datum, do , datum, , tedy za 102 dnů, uplatnila , Jméno žalobkyně, dne , datum, vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 4 794 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Kancelář tedy žalovaného vyzvala k úhradě celkové částky 8 196 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Tato výzva k zaplacení se dostala do dispoziční sféry žalovaného.
8. Z důvodu nepojištění předmětného automobilu 3B43065 v období od , datum, do , datum, , tedy za 130 dnů, uplatnila , Jméno žalobkyně, dne , datum, vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 6 110 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Kancelář tedy žalovaného vyzvala k úhradě celkové částky 6 410 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Tato výzva k zaplacení se dostala do dispoziční sféry žalovaného.
9. Žalovaný pohledávku nezaplatil ani po doručení několika upomínek.
10. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: V daném případě se jedná o právní skutečnosti nastalé částečně přede dnem nabytí účinnosti zákona č. 30/2024 Sb., proto je třeba práva a povinnosti vzniklé do , datum, posuzovat podle dosavadních právních předpisů a na skutečnosti nastalé od , datum, aplikovat zákon č. 30/2024.
11. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona písm. a) č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve znění účinném do , datum, (dále jen ZákOdpŠk) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel (s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené). Podle ustanovení § 4 ZákOdpŠk jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.
12. Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., účinné do , datum, , sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí 47 Kč denně a podle § 2a Vyhlášky jsou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoveny ve výši 300 Kč.
13. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinného od , datum, (dále jen ZákPojOdp) zajistí provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. (2) Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.
14. Podle § 45 odst. 2 ZákPojOdp provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Podle § 46 odst. 1 ZákPojOdp zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. (2) Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.
15. Podle § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinné od , datum, sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí 47 Kč denně a podle § 6 této vyhlášky jsou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoveny ve výši 300 Kč.
16. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období zapsán jako provozovatel výše uvedených vozidel: osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 RZ , SPZ, osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 , Anonymizováno, , přičemž porušil povinnost uzavřít pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, . , Jméno žalobkyně, řádně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 232, 168, 102 a 130 dní nepojištění vozidla a k náhradě nákladů uplatnění, a to v prodloužené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, přičemž výzvy obsahovaly předepsané zákonné odůvodnění i poučení a byly žalovanému doručeny , datum, , resp. a. Žalobkyni proto vzniklo proti žalovanému právo na zaplacení příspěvku nepojištěných ve smyslu § 4 ZákOdpŠk do , datum, a podle § 45 odst. 2 ZákPojOdp od , datum, . Výše požadovaného příspěvku a výše požadovaných nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídají citovaným ustanovením prováděcích vyhlášek k ZákOdpŠk i ZákPojOdp. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve výši 30 904 Kč dobrovolně, soud mu tuto povinnost uložil rozsudkem.
17. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti pohledávky.
18. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku19. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 173 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 237 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 904 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 600 Kč ve výši 336 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.