3 C 262/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Burešovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, roz. příjmení a celé jméno manžela, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků již přestalo plnit svoji funkci, více než 6 měsíců spolu účastníci nežijí jako manželé, intimně se nestýkají a netvoří manželské resp. rodinné společenství. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a potvrdil, že manželské soužití je hluboce rozvrácené. Po provedeném řízení a dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec. Z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. jméno, datum narození. Zpočátku bylo manželství spokojené, ale postupem času začaly vznikat mezi účastníky rozdílné názory na rodinný život. Manželé netvoří rodinné společenství od ledna 2021, v současné době již ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. O poměrech dítěte účastníků (nezl. jméno, datum narození) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, byli s účinností od právní moci rozsudku Okresního soudu v Blansku ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka jmenováni nezletilému jméno příjmení poručníky manželé celé jméno manželky a celé jméno manžela, kteří jsou jako zákonní zástupci oprávněni a povinni nezletilého vychovávat, osobně o něj pečovat, zastupovat jej v právních vztazích a spravovat veškeré jeho záležitosti místo jeho rodičů. O úpravě poměrů manželů k dítěti svěřenému do společného poručnictví manželů pro dobu po rozvodu jejich manželství rozhodl Okresní soud v Blansku rozsudkem ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací tak, že se s účinností rozsudku o rozvodu manželství poručnicí nezletilého jmenuje celé jméno manželky a celé jméno manžela se zprošťuje výkonu funkce poručníka. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 755 odst. 2 o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody. Podle ustanovení § 964 odst. 2 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství společných pěstounů, toto manželství nerozvede, dokud nebudou upraveny povinnosti a práva pěstounů pro dobu po rozvodu. Rozvodem manželství společná pěstounská péče manželů zaniká. Podle ustanovení § 940 občanského pečuje-li poručník o dítě osobně spolu se svým manželem, použijí se ustanovení o poměru rodiče a jeho manžela k dítěti obdobně. Po posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že v daném případě jsou zákonné podmínky rozvodu splněny. Účastníci spolu již po dobu 6 měsíců nežijí a jejich manželství po uvedenou dobu neplní žádnou ze svých funkcí, společnou domácnost přitom ukončili z důvodu déletrvajících rozporů. S ohledem na hloubku rozporů mezi účastníky, délku odloučení a postoj manželů k dalšímu trvání manželského soužití nelze dle názoru soudu ani předpokládat, že by jejich manželství mohlo v budoucnu své společenské funkce opět plnit, soud tedy dospěl k závěru, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje soud v tom, že manželé nedokázali překonat rozdílné názory na rodinný život, které se staly důvodem prohlubujících se problémů a následného vzájemného odcizení. O poměrech dítěte účastníků (nezl. jméno, datum narození) bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, jímž byla schválena dohoda manželů o úpravě poměrů manželů ke jmenovanému dítěti pro dobu po rozvodu. Na straně nezletilého dítěte soud neshledal žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství jeho rodičů byl v rozporu s jeho zájmy, neboť jeho faktické poměry se rozvodem manželství nezmění. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků řízení ve statusových věcech manželských právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se práva odvolání účastníci vzdali po vyhlášení rozsudku (§ 207 odst. 1 o. s. ř.). Účastníci jsou povinni nahlásit změnu osobního stavu příslušnému matričnímu úřadu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců od právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.