3 C 75/2022

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Burešovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 31 970 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 31 970 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 31 970 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 457 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni 31 970 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že žalovaný je provozovatelem osobních automobilů [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka], [registrační značka] a [registrační značka], přičemž tato vozidla neměla v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. [název žalobkyně] vyzvala dne [datum] žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěná období, sestávajícího ze základu příspěvku 3 850 Kč, resp. 7 150 Kč, 5170 Kč, 7 150 Kč a 7 150 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za každou výzvu, avšak žalovaný nezaplatil žádnou částku.

2. Soud přezkoumal svou mezinárodní pravomoc a konstatoval, že tato je dána ve smyslu ust. § 6 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZMPS). Rozhodným právem je dle ust. § 24 odst. 2 ZMPS právo české.

3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci řízení svým postojem vyjádřili souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný je v registru silničních vozidel zapsán jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 [registrační značka], provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 [registrační značka], provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka] a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka].

5. Zmíněná vozidla neměla v období od [datum] do [datum] uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

6. Z důvodu nepojištění předmětného vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum], tedy za 110 dnů, uplatnila [název žalobkyně] dne [datum] vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 3 850 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Kancelář tedy žalovaného vyzvala k úhradě celkové částky 4 150 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Tato výzva k zaplacení se dostala do dispoziční sféry žalovaného.

7. Z důvodu nepojištění předmětného vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum], tedy za 110 dnů, uplatnila [název žalobkyně] dne [datum] vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 7 150 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Kancelář tedy žalovaného vyzvala k úhradě celkové částky 7 450 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Tato výzva k zaplacení se dostala do dispoziční sféry žalovaného.

8. Z důvodu nepojištění předmětného vozidla [registrační značka] v období od [datum] do [datum], tedy za 110 dnů, uplatnila [název žalobkyně] dne [datum] vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 5 170 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Kancelář tedy žalovaného vyzvala k úhradě celkové částky 5 470 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Tato výzva k zaplacení se dostala do dispoziční sféry žalovaného.

9. Z důvodu nepojištění předmětného vozidla BKD9328 v období od [datum] do [datum], tedy za 110 dnů, uplatnila [název žalobkyně] dne [datum] vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 7 150 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Kancelář tedy žalovaného vyzvala k úhradě celkové částky 7 450 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Tato výzva k zaplacení se dostala do dispoziční sféry žalovaného.

10. Z důvodu nepojištění předmětného vozidla [registrační značka] období od [datum] do [datum], tedy za 110 dnů, uplatnila [název žalobkyně] dne [datum] vůči žalovanému právo na zaplacení zákonného příspěvku ve výši 7 150 Kč a dále nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Kancelář tedy žalovaného vyzvala k úhradě celkové částky 7 450 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy. Tato výzva k zaplacení se dostala do dispoziční sféry žalovaného.

11. O zaplacení byl žalovaný upomenut i předžalobními upomínkami ze dne [datum].

12. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona písm. a) č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZákOdpŠk) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel (s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené).

13. Podle ustanovení § 4 ZákOdpŠk jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři pojistitelů příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. (4) Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. (5) Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. (6) Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. (7) Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

14. Podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., činí sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 35 Kč denně, nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 47 Kč denně a nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 65 Kč denně. Podle § 2a téže vyhlášky jsou náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoveny ve výši 300 Kč.

15. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl v předmětném období zapsán jako provozovatel výše uvedených osobních automobilu, přičemž porušil povinnost uzavřít pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v období od [datum] do [datum] [název žalobkyně] řádně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 110 dní při nepojištění 5 vozidel a k náhradě nákladů uplatnění, a to v zákonné lhůtě 30 dnů od doručení výzvy, přičemž výzvy obsahovaly předepsané zákonné odůvodnění i poučení a byly žalovanému doručeny. Výše požadovaného příspěvku odpovídá ust. § 2 výše uvedené prováděcí vyhlášky k ZákOdpŠk a výše požadovaných nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve výši 31 970 Kč dobrovolně, soud mu tuto povinnost uložil rozsudkem.

16. Podle § 1968 věty první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě splatnosti, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti pohledávky.

17. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu proto soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku 18. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 457 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 279 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 970 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.