3 C 83/2026

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Burešovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného, Anonymizováno o zrušení vyživovací povinnosti

I. Vyživovací povinnost žalovaného k žalobkyni, naposledy stanovená rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, se počínaje dnem datum, z r u š u j e .

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem doručeným soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud změnil rozsudek Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, sp. zn. Anonymizováno a Anonymizováno, kterým bylo žalovanému naposledy stanoveno výživné pro žalobkyni. Žalobkyně uvedla, že ode dne datum je schopna sama se živit. Navrhla proto, aby vyživovací povinnost žalovaného byla zrušena od tohoto data.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím bez jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. Vzhledem k tomu, že se účastníci nevyjádřili, soud má za to, že účastníci s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí a věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: O výživném bylo naposledy rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, sp. zn. Anonymizováno, který nabyl právní moci dne datum, kterým bylo žalovanému uloženo hradit výživné pro žalobkyni ve výši částka měsíčně.

5. Od datum je žalobkyně schopna sama se živit.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 163 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) je možno na návrh změnit rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek.

7. Podle ust. § 910 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle ust. § 911 o. z., výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen se sám živit.

8. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že vyživovací povinnost žalovaného k žalobkyni lze zrušit, neboť došlo k podstatné změně poměrů a od datum je žalobkyně schopná se sama živit.

9. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je schopna sama se živit, nejsou již splněny podmínky pro další trvání zákonné vyživovací povinnosti rodiče (žalovaného) k dítěti (žalobkyni). Proto soud zrušil vyživovací povinnost žalovaného k navrhovanému datu. Dlužné výživné za dobu předcházející zrušení vyživovací povinnosti však nezaniká.

10. Nákladový výrok se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého by měla nárok na náhradu řízení plně úspěšná žalobkyně. Podle obsahu spisu však žalobkyni v řízení nevznikly žádné náklady, proto soud nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.