3 C 92/2022

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Burešovou ve věci žalobkyně: název žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 34 496 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 496 Kč s úrokem ve výši 21,55 % ročně z částky 30 000 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 30 000 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 10 031,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí 34 496 Kč s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které byl žalovanému ze strany žalobkyně poskytnut neúčelový úvěr ve výši 30 000Kč tak, že částku ve výši 27 500 žalobkyně [příjmení] převedla v souladu s čl. II. Písm. b) Smlouvy o úvěru na tzv. Účet zákazníka, tedy účet určený žalovaným a to dne [datum], čímž došlo k čerpání peněžitých prostředků v souladu Smlouvou úvěru dle čl. II. Smlouvy o úvěru. Zbytek Peněžitých prostředků ve výši 2 500 Kč, převedla žalobkyně v souladu s čl. II. písm. b) Smlouvy o úvěru na účet zprostředkovatele žalovaného. Žalobkyně před uzavřením Smlouvy o úvěru zkoumala řádně úvěruschopnost žalovaného, kdy žalovaný žalobkyni prokázal, že jeho příjmy jsou dostačující a úvěr ze Smlouvy o úvěru je schopen řádně splácet. Smluvní strany se ve Smlouvě o úvěru zejména v čl. I. Smlouvy o úvěru dohodly na roční zápůjční úrokové sazbě ve výši 21,55%. Dle čl. IV. bod 2. písm. c) Smlouvy o úvěru bylo mezi žalobkyní a žalovaným dohodnuto na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč s omezením jejího uplatnění do okamžiku, kdy se Úvěr v důsledku prodlení žalovaného stane splatným (čl. IV. bod 1. Smlouvy o úvěru). Poskytnuté peněžité prostředky společně s úroky v částce celkem ve výši 37 500 Kč měl žalovaný dle smlouvy žalobkyni splatit v pravidelných 25 měsíčních splátkách po 1 500 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, přičemž splatnost 1. splátky byla mezi žalobkyní a žalovaným dohodnuta na den [datum]. Žalovaný však úvěr nesplácel řádně a včas - Žalobkyně odeslala žalovanému celkem 3 upomínky pro smlouvu [číslo] ze dne [datum], [datum] a zesplatnění pro smlouvu [číslo] ze dne [datum]. Za situace, kdy žalovaný byl v prodlení s úhradou jedné splátky (nebo jen její části) po dobu delší než dva měsíce, proto v souladu s čl. IV. bod 1. písm. d) Smlouvy o úvěru došlo k zesplatnění úvěru. Žalovanému bylo dne [datum] ze strany žalobkyně odesláno písemné Oznámení o zesplatnění úvěru, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem, kdy žalobkyně odeslala žalovanému toto Oznámení. Za každou písemně odeslanou upomínku v souladu s čl. IV., bod 4., písm. b) Smlouvy o úvěru je žalovaný povinen uhradit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 100 Kč, přičemž žalobkyně požaduje uhradit tyto účelně vynaložené náklady tedy celkem částku ve výši 300 Kč (tj. 3x 100 Kč). Žalobkyně zesplatnila úvěr ke dni [datum], kdy zesplatněná část jistiny činila 27 063 Kč, dluh na splátkách ke dni zesplatnění činil 4 500 Kč, kdy tyto splátky se skládají z dlužných úroků ve výši 1 563 Kč a dluhu na jistině (úmor) ve výši 2 937 Kč. Celková dlužná jistina tedy činí 27 063 Kč + 2 937 Kč, což v součtu činí na jistině 30 000 Kč a na úrocích 1 563 Kč. S ohledem na zesplatnění úvěru vznikla žalovanému rovněž povinnost k úhradě Smluvního úroku z neuhrazené jistiny ve výši 27 063 Kč, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru do okamžiku jejího úplného zaplacení. Žalovaný se do okamžiku zesplatnění úvěru tj. do [datum] dostal do prodlení se splátkami úvěru a to v počtu 3 neuhrazených měsíčních splátek, čímž žalobkyni vznikl v souladu s čl. IV. bod 2 písm. c) Smlouvy o úvěru nárok na úhradu 3 smluvních pokut, které jsou splatné okamžikem prodlení žalovaného se zaplacením jednotlivé měsíční splátky úvěru, tedy den následující po 20. dni splatnosti příslušné měsíční splátky. Celkem je tedy žalovaný povinen z titulu smluvních pokut, které vznikly neuhrazením měsíčních splátek úvěru, zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 x 499 Kč, tedy 1 497 Kč. Dále z důvodu neuhrazení zesplatněné jistiny ve výši 31 563 Kč vznikla žalobkyni nárok na smluvní pokutu podle čl. IV. bod 2, písm. a) smlouvy o úvěru ve výši 0,1% z neuhrazeného zůstatku úvěru. Žalobkyně tuto smluvní pokutu požaduje za období od [datum] do [datum] v celkové výši 1 136 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto za použití ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Po zhodnocení uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jejím obsahem je závazek žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a závazek žalovaného splatit tento úvěr ve 25 měsíčních splátkách po 1500 Kč, splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce, a to včetně sjednaných celkových nákladů spotřebitelského úvěru, přičemž splatnost první splátky byla dohodnuta na den [datum]. Ve smlouvě o úvěru bylo sjednání, že úvěr bude čerpán vyplacením částky 27 500 Kč na účet žalovaného a částka 2 500 Kč bude hrazena žalobkyní jako poskytovatelem úvěru na účet zprostředkovatele. Nedílnou součást smlouvy tvoří úvěrové podmínky žalobkyně, jimiž jsou smluvní strany vázány. Z Úvěrových podmínek žalobkyně soud zjistil, že tyto opravňují žalobkyni zůstatek dluhu zesplatnit v případě porušení povinnosti zákazníka tím, že zákazník je v prodlení s úhradou jedné splátky nebo jen její části po dobu delší než 2 měsíce (čl. IV. 1. d) úvěrových podmínek). Podle úvěrových podmínek je žalovaný v případě prodlení povinen zaplatit i náklady na vymáhání (čl. IV.

4. úvěrových podmínek). Žalovaný je dle těchto podmínek dále povinen v případě porušení povinností vyplývajících z úvěrové smlouvy zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši uvedené v příslušném sazebníku. Smluvní pokuta za porušení úvěrové smlouvy je v sazebníku stanovena ve výši 499 Kč za každé prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky (čl. IV. 2. c) úvěrových podmínek). Dále účastníci sjednali i smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru (čl. IV. 2. b) úvěrových podmínek), přičemž smluvní pokuta je splatná bez výzvy žalobkyně (čl. IV. 2. e) úvěrových podmínek).

5. Z čestného prohlášení žalovaného ze dne [datum] vyplývá, že jeho pravidelné měsíční příjmy činily [částka], přičemž jeho výdaje činily [částka] na bydlení, jak vyplývá i z čestného prohlášení matky žalovaného ze dne [datum], jeho splátky jiného úvěru činí měsíčně částku [částka]. Dále žalovaný čestně prohlásil, že nemá žádné závazky nebo dluhy vyjma dluhu u [právnická osoba] ve výši [částka], kdy platí měsíční splátku ve výši 1 753 Kč. Žalobkyně měla k dispozici také výpis z účtu žalovaného (detail transakce) a dvě výplatní pásky, ze kterých vyplývá, že čistá mzda žalovaného se pohybovala cca v částce [částka]. Z listiny označené jako„ Posouzení úvěruschopnosti zákazníka“ bylo zjištěno, že žalobkyně dne [datum] prověřila informace získané od žalovaného a provedla jeho hodnocení (scoring), přičemž zjistila, že po odečtení nákladů žalovanému zbyde cca [částka] měsíčně, a tudíž je schopen žalobkyni splácet dluh ve splátkách à 1 500 Kč měsíčně.

6. Z potvrzení o provedení transakce ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný čerpal částku ve výši 27 500 Kč převodem na účet uvedený na první straně Smlouvy o úvěru. Z potvrzení o provedení transakce ze dne [datum] vyplývá, že částku ve výši 2 500 Kč převedla žalobkyně na účet zprostředkovatele jako provizi.

7. Z výpisu„ Bonita smlouvy“ a z rozpisu splátek ke smlouvě [číslo] soud zjistil, že žalovaný z čerpané částky 30 000 Kč nezaplatil žádnou splátku. Dluh z citované smlouvy dle výpisu činil 31 563 Kč, přičemž tato částka se skládá z neuhrazených splátek 4 500 Kč (dlužné úroky 1 536 Kč a dluh na jistině (úmor) 2 937 Kč) a zesplatněné jistiny v částce 27 063 Kč.

8. Žalobkyně odeslala žalovanému celkem 3 upomínky ze dne [datum], [datum] a zesplatnění ze dne [datum].

9. Z dopisu žalobkyně adresovaného žalovanému ze dne [datum] soud zjistil, že jeho obsahem je zesplatnění zůstatku dluhu vyplývajícího ze shora specifikované úvěrové smlouvy a dále pak výzva žalovanému, aby uhradil dlužnou částku v celkové výši 31 563 Kč na jistině, 1 497 Kč na smluvní pokutě a náklady na upomínání ve výši 300 Kč ve lhůtě 10 dnů od odeslání tohoto oznámení.

10. Z podacího lístku vyplývá, že oznámení o zesplatnění úvěru bylo žalovanému odesláno dne [datum].

11. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. (2) Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. Podle ustanovení § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Z uzavřené smlouvy vyplývá věřiteli právo zesplatnit celý zůstatek dluhu v případě porušení smlouvy žalovaným.

12. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 občanského zákoníku zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.

13. Podle § 1813 o. z. se má za to, že zakázaná jsou ujednání, která zakládají v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. To neplatí pro ujednání o předmětu plnění nebo ceně, pokud jsou spotřebiteli poskytnuty jasným a srozumitelným způsobem. Podle § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. (2) Uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč (3) Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.

14. Na základě shora uvedeného skutkového závěru, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, dospěl soud k právnímu závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla po posouzení úvěruschopnosti žalovaného platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 o. z. a zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů. Na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč, který žalovaný čerpal ve shora uvedené výši. Žalovaný se zavázal tyto prostředky splatit měsíčními splátkami stanovenými úvěrovou smlouvou, a to včetně sjednaných celkových nákladů spotřebitelského úvěru, své povinnosti vyplývající ze smlouvy však řádně neplnil. Proto žalobkyně využila svého práva vyplývajícího z příslušného ustanovení obchodních podmínek, kterými byl žalovaný dle předmětné smlouvy vázán, a zůstatek dluhu zesplatnila. Celý dluh se stal splatným dne [datum]. V souladu s § 2399 o. z. a se smlouvou tak žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyně poskytnuté plnění (jistinu).

15. Žalobkyni náleží po celou dobu trvání smlouvy až do zaplacení celé jistiny dluhu (§ 2399 odst. 2 věta druhá o. z.) smluvní úrok, účtovaný ve sjednané sazbě 21,55 % ročně z dlužné jistiny 30 000 Kč. Ujednaný úrok je odměnou věřiteli za poskytnutí peněžních prostředků. Vzhledem k tomu, že jej lze interpretovat jako cenu zápůjčky a byl ve smlouvě jasně a srozumitelně uveden, není podle § 1813 o. z. v kompetenci soudu jeho výši přezkoumávat. Za období do [datum] byly úroky kapitalizovány částkou 1 563 Kč a za následující období od [datum] až do zaplacení byly přiznány v procentní výši.

16. Žalovaný je dle smlouvy (čl. IV.

4. úvěrových podmínek) a zákona o spotřebitelském úvěru povinen zaplatit také účelně vynaložené náklady, které vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele, ve výši 3 x 100 Kč.

17. Smluvní pokuta za porušení úvěrové smlouvy je v sazebníku stanovena ve výši 499 Kč za každé prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky (čl. IV. 2. c) úvěrových podmínek), proto při neuhrazení 3 splátek žalovanému vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu v celkové výši 1 497 Kč.

18. Žalovanému také vznikla na základě příslušného ustanovení podle čl. IV. bod 2, písm. a) smlouvy o úvěru povinnost uhradit žalobkyni smluvní pokutu stanovenou ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru. Za období od [datum] do [datum] tato smluvní pokuta činí celkem 1 136 Kč. Žalobkyně smluvní pokutu uplatnila v souladu se smlouvou a v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru v celkové výši 1 136 Kč. Jelikož žalovaný smluvní pokutu dobrovolně nezaplatil, uložil mu soud také tuto povinnost rozsudkem.

19. Jelikož žalovaný zůstatek jistiny dluhu ve výši 30 000 dobrovolně nezaplatil, uložil mu soud tuto povinnost rozsudkem. Řádným neplacením dluhu se žalovaný dostal do prodlení, proto věřiteli v souladu s ust. § 1968 a § 1970 o. z. vznikl nárok na úrok z prodlení. Žalobkyně požaduje po žalovaném placení zákonného úroku z prodlení ve výši, která odpovídá ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 prováděcího nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších změn a doplňků, a to ode dne následujícího po splatnosti shora uvedené, soud proto žalobě vyhověl i v tomto směru.

20. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud vyhověl žalobě v plném rozsahu - tedy jak do jistiny 34 496 Kč ([anonymizováno 8 slov] [číslo] [anonymizováno] [číslo]), tak do příslušenství, které představuje smluvní úrok a úrok z prodlení (výrok I.).

21. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 031,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 380 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 496 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 250 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 150 Kč ve výši 1 501,50 Kč.