6 C 170/2024

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Zatloukalem v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného evidenčně trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni - částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od datum do zaplacení, - částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od datum do zaplacení, - částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky od datum do zaplacení, - částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z této částky od datum do zaplacení, - částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta Jméno advokáta 1. Žalobou podanou u soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky částka s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). V důvodech žaloby uvedla, že se žalovaným dne datum uzavřela smlouvu č. hodnota o odvádění odpadních vod veřejnou kanalizací pro potřeby domácnosti, ve které se zavázala odvádět odpadní vody veřejnou kanalizací z odběrného místa pod adresou adresa a žalovaný se zavázal za uvedené poskytované služby hradit žalobkyni odměnu, a to na základě faktur, které mu budou pravidelně vystavovány. Žalobkyně vystavila za poskytnuté služby žalovanému mimo jiné následující daňové doklady – faktury, k nimž bylo vždy připojeno i podrobné vyúčtování: 1) ze dne datum, č. Anonymizováno, se splatností datum, na částku částka; 2) ze dne datum, č. Anonymizováno, se splatností datum, na částku částka; 3) ze dne datum, č. Anonymizováno, se splatností datum, na částku částka; 4) ze dne datum, č. Anonymizováno, se splatností datum, na částku částka a 5) ze dne datum, č. Anonymizováno, se splatností datum, na částku ve výši částka. Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti stran úhrady uvedených faktur nedostál, byly mu opakovaně zaslány upomínky k úhradě, ani na jednu z nich žalovaný nereagoval, dluh ani částečně neuhradil.

2. Žalovaný se přes výzvu soudu (viz usnesení ze dne datum, č. j. spisová značka, jež mu bylo doručeno dne datum) ve věci nevyjádřil.

3. Za splnění předpokladů vyžadovaných § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, pouze na základě listinných důkazů, neboť rozhodnutí záviselo jen na právním posouzení listin, přičemž účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání projevili souhlas (viz výslovné vyjádření žalobkyně v žalobě a absence reakce žalovaného na II. výrok již zmíněného usnesení ze dne datum, č. j. spisová značka).

4. Po zhodnocení listinných důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci.

5. Mezi účastníky, žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem, došlo dne datum k uzavření smlouvy č. hodnota, o odvádění odpadních vod veřejnou kanalizací pro potřeby domácnosti – odběrné místo „adresa“. Dodavatel se ve smlouvě zavázal odvádět odpadní vody veřejnou kanalizací a odběratel se zavázal platit za tuto službu cenu s tím, že za 1 m3 odvedené vody (stočné) se cena určí dle cenového předpisu platného v době uskutečnění odběru. Platby za stočné budou provedeny jednou ročně na základě faktury, přičemž při pozdní úhradě je odběratel povinen zaplatit dodavateli úrok z prodlení ve výši podle platné právní úpravy. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalobkyně vystavila za poskytnuté služby žalovanému následující daňové doklady – faktury, k nimž vždy připojila podrobný rozpis vyúčtování (obsahující též výši spotřeby za dané časové období, jakož i cenu za jednotku): 1) ze dne datum, č. Anonymizováno, se splatností datum, na částku částka; 2) ze dne datum, č. Anonymizováno, se splatností datum, na částku částka; 3) ze dne datum, č. Anonymizováno, se splatností datum, na částku částka; 4) ze dne datum, č. Anonymizováno, se splatností datum, na částku částka a 5) ze dne datum, č. Anonymizováno, se splatností datum, na částku ve výši částka. Žalovaný tyto faktury ve lhůtě jejich splatnosti, ani později v reakci na opakované upomínky žalobkyně (ze dne datum, datum a datum) či předžalobní výzvu ze dne datum, neuhradil.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu (shora popsaného) a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. V projednávané věci byla mezi účastníky sjednána ve smyslu § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích) smlouva o odvádění odpadních vod z odběrného místa „adresa“. Žalobkyni tak vzniklo podle § 8 odst. 14 uvedeného zákona právo na úplatu za odvádění odpadních vod („stočné“), žalovaný nesplnil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, když neuhradil stočné za odvedenou odpadní vodu vyúčtované jednotlivými fakturami (shora specifikovanými) v celkové výši částka. Jelikož žalobkyně prokázala právní titul i výši žalované částky, soud shledal žalobu důvodnou. Žalovaný dobrovolně neuhradil jednotlivé faktury ve lhůtě jejich splatnosti (měsíční splatnost), a to ani přes následně zaslané upomínky, ocitl se tak v prodlení (§ 1968 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen „o. z.“), proto soud přiznal žalobkyni, v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., rovněž požadovaný úrok z prodlení (od data splatnosti jednotlivých vyúčtování v podobě faktur). K plnění byl žalovaný zavázán v obecné lhůtě splatnosti (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., ve sporu plně úspěšné žalobkyni byla vůči neúspěšnému žalovanému přiznána náhrada nákladů řízení ve výši částka (přisouzenou náhradu je třeba podle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit právnímu zástupci žalobkyně). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka a nákladů právního zastoupení advokátem ve výši částka. Právní zástupce žalobkyně učinil tři úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif – dále jen „AT“), konkrétně převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, sepis a podání žaloby, přičemž podle § 14b AT sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby zde činí částka a podle § 14b odst. 5 písm. a/ AT paušální náhrada hotových výdajů za každý z uvedených úkonů činí částka, tedy celkem částka (3 x částka + 3 x částka). Jelikož zástupce žalobkyně je plátce daně z přidané hodnoty, zvyšuje se celková odměna včetně režijních paušálů v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. o 21 % daň z přidané hodnoty (částka částka). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu podepsaného (Okresního soudu v Blansku). Nebude-li povinnost stanovená tímto vykonatelným rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).