6 C 262/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šparlinkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená obecným údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro výživné na neprovdanou matku

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek na výživu za období od [datum] do [datum] ve výši 7 000 Kč měsíčně.

II. Nedoplatek na příspěvku na výživu za období od [datum] do [datum] ve výši 72 571,70 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě dvou měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

III. Co do částky 2 000 Kč měsíčně za dobu od [datum] do [datum] se žaloba zamítá.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4 765,25 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] et Mgr. [jméno] [příjmení] ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Blansku soudní poplatek za řízení ve výši 726 Kč ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost přispívat na výživu žalobkyně od [datum] do [datum] částkou 9 000 Kč měsíčně. Žalobkyně v žalobě uvedla, že účastníci nejsou manželé, žili jako partneři, z jejich vztahu se dne [datum] narodila nezletilá [jméno] [příjmení]. Soužití účastníků bylo ukončeno dne [datum], kdy žalovaný žalobkyni fyzicky napadl a následně se dne [datum] odstěhoval a žalobkyni ponechal s nezletilou od [datum] bez jakékoliv pomoci a neposkytl jí žádné finanční prostředky. Od [datum] do konce září [rok] poskytl žalobkyni pouze čtyřikrát 4 000 Kč jako výživné na nezletilou, tedy celkem 16 000 Kč. Na úhradu nákladů žalobkyně neposkytl žalovaný ničeho. Žalovaný [anonymizováno 11 slov] [částka] [anonymizováno 19 slov] [částka] [anonymizováno 13 slov] [role v řízení] [anonymizováno 7 slov].

2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil. Uvedl, že by byl ochoten se dohodnout na částce 5 000 Kč měsíčně, protože tu je schopen hradit, začal ji na základě předběžného opatření posílat, ale potom už neměl peníze na výživné na nezletilou. S výší navrhovaného výživného nesouhlasil.

3. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] bylo nařízeno předběžné opatření, kterým byla žalovanému stanovena povinnost přispívat na výživu žalobkyně částkou 5 000 Kč měsíčně počínaje dnem [datum] do [datum], a to ode dne doručení tohoto usnesení (výrok I. usnesení). Byl zamítnut návrh na stanovení povinnosti žalovanému platit na výživu žalobkyně částkou 4 000 Kč a výživné ve výši 9 000 Kč za období od [datum] do vydání tohoto usnesení (výrok II. usnesení) a žalovanému byla uložena povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč (výrok III. usnesení). Toto usnesení bylo potvrzeno ve výroku II. usnesením Krajského soudu v Brně a nabylo právní moci ve výroku II. dne [datum] ve spojení s tímto usnesením Krajského soudu v Brně a ve výroku I. a III. dne [datum]. Mezi účastníky bylo nesporným, že na základě tohoto předběžného opatření žalovaný zaplatil na výživu žalobkyně v prosinci [rok] částku 5 000 Kč.

4. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: [příjmení] listem nezl. [jméno] [příjmení] bylo prokázáno, že tato se narodila dne [datum], jako matka je v rodném listu zapsána žalobkyně, jako otec žalovaný. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobkyně má příjem pouze z rodičovského příspěvku [částka], vyživovací povinnost má pouze k nezl. [jméno], bydlí v bytě společně se svojí matkou a bratrem. Celodenně pečuje o nezletilou [jméno] od jejího narození, na výživu nezletilé žalovaný přispíval od [datum] nepravidelně, od ledna [rok] částkou [částka] měsíčně a od [datum] by měl na výživu nezl. [jméno] přispívat dle nepravomocného rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] částkou [částka] měsíčně. Žalovaný je jednatel a jediným společníkem [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], což vyplývá z výpisu z obchodního rejstříku. [anonymizováno 10 slov] [rok] [anonymizováno 8 slov] [částka]. [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno 8 slov] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [rok] [anonymizována tři slova] [role v řízení] [anonymizována čtyři slova] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována tři slova], [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [obec] [anonymizována dvě slova] [rok]. [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována tři slova] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována tři slova] [země] [anonymizována dvě slova] [číslo] [anonymizována tři slova] [anonymizována dvě slova] [částka]. [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno], [anonymizována tři slova] [anonymizováno 8 slov]. [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [datum] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována tři slova] [anonymizováno 8 slov] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [částka] [anonymizováno] [částka]. 5. [anonymizováno 5 slov] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [role v řízení] [jméno] [celé jméno žalobkyně], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova]. [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizována tři slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována tři slova] [anonymizováno]. <b>6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto:</b> 7. Podle § 920 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenstvím a porodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné, i v případě, že se dítě nenarodí živé.

8. Podle § 922 odst. 1 a 2 o.z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne. Výživné pro neprovdanou matku a úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem lze přiznat i nazpět, nejdéle však dva roky ode dne porodu.

9. Podle § 913 o.z., pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného (odst. 1). Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost (odst. 2).

10. Zákonné kritérium rozsahu pro plnění poskytované podle § 920 je hledisko přiměřenosti. Nejde o plnění vyživovací povinnosti v plném rozsahu podle kritérií zásadně shodné životní úrovně. Není tedy nutné, aby matka dítěte sdílela vyšší životní úroveň otce dítěte.

11. Soud při rozhodování o výši výživného pro matku zjišťuje aktuální poměry na straně otce a vychází zejména ze zásady přiměřenosti (tj. aby určení výživného matce dítěte nebylo pro otce zcela likvidační). Maximální délka přiznání výživného jsou dva roky.

12. Účelem citovaného zákonného ustanovení je ochrana neprovdané matky před nepříznivými sociálními a majetkovými dopady porodu a následné péče o novorozené dítě za situace, kdy nesdílí s otcem dítěte rodinnou domácnost (a tudíž nedochází k úhradě společných nákladů této domácnosti) a nedojde ze strany otce dítěte k dobrovolnému plnění (srov. i např. usnesení Ústavního soudu z 31. 8. 2020 sp. zn. III. ÚS 2169/20). Životní situace ženy, která porodila, je obzvláště obtížná, kromě jiného i z ekonomického hlediska 13. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí, přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost (§ 913 odst. 2 o. z.).

14. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že žalobkyně není za žalovaného, otce svého dítěte, provdána. Nezletilá se narodila dne [datum], jako otec je rodném listu nezletilé zapsán žalovaný. Účastníci spolu nežijí od [datum] a od té doby přispěl žalovaný na výživu žalobkyně pouze částkou [částka] v prosinci [rok], kromě této částky se od [datum] na výživě žalobkyně nijak nepodílel. Žalobkyně požaduje výživné od [datum], kdy žalobkyně a žalovaný ukončili společné soužití. V souladu s ust. § 913 o.z. se soud v řízení zabýval odůvodněnými potřebami oprávněné žalobkyně, jejími majetkovými poměry, jakož i schopnostmi, možnostmi a majetkovými poměry žalovaného. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalobkyně disponuje jediným příjmem, a to rodičovským příspěvkem ve výši [částka], má vyživovací povinnost pouze k nezl. [jméno], bydlí v bytě společně se svojí matkou a bratrem. Celodenně pečuje o nezletilou [jméno], na jejíž výživu žalovaný přispíval od [datum] nepravidelně, od ledna [rok] částkou [částka] měsíčně a od [datum] by měl na výživu nezl. [jméno] přispívat dle nepravomocného rozsudku [název soudu] [anonymizována dvě slova] [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizováno] [částka] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizováno] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [obec] [anonymizováno] [část obce] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [částka] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [částka] [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [právnická osoba], [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [částka]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [částka] [anonymizována dvě slova], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [datum], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [role v řízení] [anonymizováno] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]), [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [anonymizováno] [částka] [anonymizováno], [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [částka]. [role v řízení] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] [částka] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [role v řízení] [částka]. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [ustanovení pr. předpisu]

15. Dluh na výživném (za dobu od [datum] do [datum]) po odečtení částky 5 000 Kč, kterou již žalovaný uhradil, tedy dluh ve výši 72 571,70 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě do dvou měsíců od doručení tohoto rozsudku žalovanému. Při stanovení takto dlouhé lhůty k plnění soud přihlédl jednak k tomu, že žalovaný věděl, že má povinnost na výživu žalobkyně přispívat, přesto tak nečinil. Dále soud reflektoval, aby stanovením povinnosti k jednorázové úhradě částky 72 571,70 Kč v kratší lhůtě (např. ve lhůtě do 3 dnů od doručení rozsudku) nebyla ohrožena schopnost žalovaného platit výživné pro nezl. [jméno].

16. Ze zbývající části požadovaného výživného ve výši 2 000 Kč měsíčně soud jako nedůvodnou zamítl, neboť přesahuje možnosti žalovaného a hledisko přiměřenosti.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové částce 4 765,25 Kč. Žalobkyně si vyúčtovala náhradu nákladů řízení v celkové výši 40 377 Kč, sestávající v převážné části z nákladů zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) lze tedy postupovat pouze v případě, že by byla žalobkyně v řízení zastoupena advokátem. Podle § 137 odst. 1 náklady řízení jsou zejména hotové výdaje účastníků a jejich zástupců, včetně soudního poplatku, ušlý výdělek účastníků a jejich zákonných zástupců, náklady důkazů, tlumočné, náhrada za daň z přidané hodnoty, odměna za zastupování a odměna pro mediátora podle zákona o mediaci za první setkání s mediátorem nařízené soudem podle § 100 odst.

2. Podle odst. 2 cit. ustanovení, odměna za zastupování patří k nákladům řízení, jen je-li zástupcem advokát nebo notář v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy anebo patentový zástupce v rozsahu oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy. Dle předložené plné moci však žalobkyně byla zastoupena v tomto řízení nikoliv advokátem, ale zmocněncem [příjmení] et Mgr. [jméno] [příjmení], odměnu dle advokátního tarifu jí tedy nelze přiznat. Při rozhodování o nákladech řízení žalobkyně tedy soud postupoval podle § 151 odst. 3 o.s.ř., podle něhož účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Náklady žalobkyně tedy sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 1 500 Kč představující 300 Kč za každý z pěti úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (převzetí zastoupení, podání žaloby, podání návrhu na předběžné opatření, účast u jednání soudu dne [datum], účast u jednání soudu dne [datum]). Žalobkyni dále náleží náhrada nákladů v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 3 523,77 Kč za 554 ujetých km v částce Kč (36,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 47/2022 Sb. při průměrné spotřebě 4,6 l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 47/2022 Sb.). V souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] k jednání soudu vlakem na trase [obec] – [obec] a zpět náleží žalobkyni jízdné ve výši 528 Kč. Dále soud považuje za účelně vynaložený náklad k uplatnění práva žalobkyně odborné vyjádření Ing. [jméno] [příjmení] ve výši 3 025 Kč, náklady žalobkyně tedy činí celkem částku ve výši 8 576,77 Kč. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná z 55,56 % (zažalováno bylo výživné v celkové částce 99 735 Kč, soudem jí byla přiznána částka 77 571,70 Kč), vzhledem k tomuto poměru úspěchu a neúspěchu žalobkyně ve sporu 55,56 % činí celková výše přiznaných nákladů řízení 4 765,25 Kč.

18. Protože žalobkyně je v řízení osobně osvobozena od soudních poplatků (§ 11 odst. 2 písm. f) zákona o soudních poplatcích), uložil soud za použití § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích podle výsledku řízení povinnost zaplatit soudní poplatek dle položky 7 písm. b) sazebníku soudních poplatků žalovanému.