6 C 307/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šparlinkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného nyní anonymizována dvě slova obec se sídlem adresa žalovaného zastoupený role v řízení údaje o zástupci pro zaplacení 2 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 300 Kč od datum do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1 000 Kč splatnou k rukám žalobkyně ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na úhradu nákladů, jež vznikly v souvislosti s ošetřením žalovaného v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně. Náklady ze dne datum dosáhly výše 2 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný byl rozsudkem název soudu anonymizováno spisová značka anonymizována dvě slova ze dne datum omezen ve svéprávnosti na dobu 5 let tak, že není způsobilý samostatně právně jednat v žádných záležitostech, s výjimkou právních jednání v běžných záležitostech každodenního života, tento rozsudek nabyl právní moci dne datum. Opatrovníkem žalovaného bylo jmenováno územní celek, které jej zastupuje ve všech právních jednáních, v nichž byl omezen ve svéprávnosti, a spravuje jeho jmění s péčí řádného hospodáře.

4. Žalobkyně i opatrovník žalovaného se omluvili z účasti u soudního jednání dne datum. Opatrovník žalovaného navrhl zastavení žaloby z důvodu nemajetnosti žalovaného, který nemá manželku ani žádné potomky, žije v anonymizována dvě slova obec. Je nezaměstnaný, neboť mu zdravotní stav nedovoluje vykonávat jakoukoliv výdělečnou činnost a ani do budoucna se tento stav nezmění. Jeho jediným příjmem je příspěvek na živobytí ve výši 7 460 Kč. Soud tedy za splnění podmínek § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

5. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Dne datum byla žalovanému poskytnuta péče v souvislosti s pobytem při akutní intoxikaci alkoholem na Interní klinice 3 LF UK, středisko číslo protialkoholní záchytné stanice, s použitím jednorázového prádla a oblečení a se zvýšenou péčí. V důsledku ošetření žalovaného vznikly žalobkyni náklady v celkové výši 2 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky ve výši 2 300 Kč vyzván dopisem, upomínkou ze dne datum, kde byla stanovena lhůta k úhradě do datum. Výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného, jak vyplývá z doručenky, kdy zásilka byla uložena v místě trvalého bydliště žalovaného do datum. Připojeným spisem zdejšího soudu sp. zn. spisová značka bylo prokázáno, že žalovaný byl rozsudkem název soudu anonymizováno spisová značka anonymizována dvě slova ze dne datum omezen ve svéprávnosti na dobu 5 let tak, že není způsobilý samostatně právně jednat v žádných záležitostech, s výjimkou právních jednání v běžných záležitostech každodenního života., tento rozsudek nabyl právní moci dne datum. Z odůvodnění tohoto rozsudku vyplývá, že žalovaný trpí trvalou a nevyléčitelnou duševní poruchou, a to závislostí na alkoholu v konečném 4. stádiu s degradací, depravací osobnosti a poruchami paměti. Žalovaný není schopen samostatně nakládat s žádnou finanční částkou ani majetkem, není schopen se rozhodovat ve věcech svého zdravotního stavu, nelze očekávat jeho vyléčení.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 89b zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách ve znění pozdějších předpisů je osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. Podle § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce.

7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovanému jako vyšetřované osobě dle citovaného § 24 zák. č. 65/2017 Sb. vznikla povinnost uhradit náklady na ošetření v záchytné stanici. Soud vzal v úvahu, že žalovaný je nyní osoba, která není plně svéprávná, trpí trvalou duševní poruchou, závislostí na alkoholu v konečném 4. stádiu s degradací, depravací osobnosti a poruchami paměti. Žalovaný není schopen samostatně nakládat s žádnou finanční částkou ani majetkem, není schopen se rozhodovat ve věcech svého zdravotního stavu, nelze očekávat jeho vyléčení. Žalovaný je trvale umístěn v psychiatrické nemocnici, nemá žádný majetek. Opatrovníkem žalovaného je územní celek, neboť není žádná osoba blízká nebo příbuzná, která by byla ochotná funkci opatrovníka vykonávat a bylo tak nutno žalovanému jmenovat veřejného opatrovníka. Tyto skutečnosti však nezbavují žalovaného povinnosti uhradit žalobkyni dlužnou částku za ošetření na záchytné stanici. Dlužná částka se stala splatnou na základě výzvy k úhradě (§ 1958 o. z.) Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil ve lhůtě splatnosti do, dostal se následujícím dnem do prodlení (§ 1968 o. z.), proto je povinen vedle dlužné částky hradit i zákonné úroky z prodlení (§ 1970 o. z.).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.