6 C 307/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šparlinkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného nyní anonymizována dvě slova obec se sídlem adresa žalovaného zastoupený role v řízení údaje o zástupci pro zaplacení 2 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 300 Kč od [datum] do zaplacení ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 1 000 Kč splatnou k rukám žalobkyně ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na úhradu nákladů, jež vznikly v souvislosti s ošetřením žalovaného v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně. Náklady ze dne [datum] dosáhly výše 2 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaný byl rozsudkem [název soudu] [anonymizováno] [spisová značka] [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] omezen ve svéprávnosti na dobu 5 let tak, že není způsobilý samostatně právně jednat v žádných záležitostech, s výjimkou právních jednání v běžných záležitostech každodenního života, tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Opatrovníkem žalovaného bylo jmenováno [územní celek], které jej zastupuje ve všech právních jednáních, v nichž byl omezen ve svéprávnosti, a spravuje jeho jmění s péčí řádného hospodáře.

4. Žalobkyně i opatrovník žalovaného se omluvili z účasti u soudního jednání dne [datum]. Opatrovník žalovaného navrhl zastavení žaloby z důvodu nemajetnosti žalovaného, který nemá manželku ani žádné potomky, žije v [anonymizována dvě slova] [obec]. Je nezaměstnaný, neboť mu zdravotní stav nedovoluje vykonávat jakoukoliv výdělečnou činnost a ani do budoucna se tento stav nezmění. Jeho jediným příjmem je příspěvek na živobytí ve výši 7 460 Kč. Soud tedy za splnění podmínek § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

5. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Dne [datum] byla žalovanému poskytnuta péče v souvislosti s pobytem při akutní intoxikaci alkoholem na Interní klinice 3 LF UK, středisko [číslo] protialkoholní záchytné stanice, s použitím jednorázového prádla a oblečení a se zvýšenou péčí. V důsledku ošetření žalovaného vznikly žalobkyni náklady v celkové výši 2 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky ve výši 2 300 Kč vyzván dopisem, upomínkou ze dne [datum], kde byla stanovena lhůta k úhradě do [datum]. Výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného, jak vyplývá z doručenky, kdy zásilka byla uložena v místě trvalého bydliště žalovaného do [datum]. Připojeným spisem zdejšího soudu sp. zn. [spisová značka] bylo prokázáno, že žalovaný byl rozsudkem [název soudu] [anonymizováno] [spisová značka] [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] omezen ve svéprávnosti na dobu 5 let tak, že není způsobilý samostatně právně jednat v žádných záležitostech, s výjimkou právních jednání v běžných záležitostech každodenního života., tento rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Z odůvodnění tohoto rozsudku vyplývá, že žalovaný trpí trvalou a nevyléčitelnou duševní poruchou, a to závislostí na alkoholu v konečném 4. stádiu s degradací, depravací osobnosti a poruchami paměti. Žalovaný není schopen samostatně nakládat s žádnou finanční částkou ani majetkem, není schopen se rozhodovat ve věcech svého zdravotního stavu, nelze očekávat jeho vyléčení.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 89b zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách ve znění pozdějších předpisů je osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin. Podle § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce.

7. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovanému jako vyšetřované osobě dle citovaného § 24 zák. č. 65/2017 Sb. vznikla povinnost uhradit náklady na ošetření v záchytné stanici. Soud vzal v úvahu, že žalovaný je nyní osoba, která není plně svéprávná, trpí trvalou duševní poruchou, závislostí na alkoholu v konečném 4. stádiu s degradací, depravací osobnosti a poruchami paměti. Žalovaný není schopen samostatně nakládat s žádnou finanční částkou ani majetkem, není schopen se rozhodovat ve věcech svého zdravotního stavu, nelze očekávat jeho vyléčení. Žalovaný je trvale umístěn v psychiatrické nemocnici, nemá žádný majetek. Opatrovníkem žalovaného je [územní celek], neboť není žádná osoba blízká nebo příbuzná, která by byla ochotná funkci opatrovníka vykonávat a bylo tak nutno žalovanému jmenovat veřejného opatrovníka. Tyto skutečnosti však nezbavují žalovaného povinnosti uhradit žalobkyni dlužnou částku za ošetření na záchytné stanici. Dlužná částka se stala splatnou na základě výzvy k úhradě (§ 1958 o. z.) Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil ve lhůtě splatnosti do, dostal se následujícím dnem do prodlení (§ 1968 o. z.), proto je povinen vedle dlužné částky hradit i zákonné úroky z prodlení (§ 1970 o. z.).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.