6 C 326/2020

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šparlinkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši částka k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, anonymizováno, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobkyně se žalovanou prostřednictvím prostředků komunikace na dálku uzavřeli Smlouvu o půjčce číslo na jejímž základě právní předchůdce žalobkyně (právnická osoba, se sídlem: adresa, anonymizováno příjmení příjmení, anonymizována dvě slova číslo, země) dne datum žalované poskytl částku částka, kterou žalovaná v dohodnuté lhůtě splatnosti nevrátila. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni.

2. Žalovaná proti žalobě ničeho nenamítala. K nařízenému soudnímu jednání dne datum se žalovaná bez omluvy nedostavila, žalobkyně se omluvila z účasti na jednání, soud tedy za splnění podmínek § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal bez přítomnosti účastníků.

3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 4. právnická osoba, se sídlem adresa, anonymizováno příjmení příjmení, anonymizována dvě slova číslo, země (dále„ původní věřitel“) vystavil dne datum vyúčtování adresované žalované na adresu adresa žalované, kterým mu se splatností datum vyúčtoval částku částka z titulu jistiny. Dle potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno, že dne datum byla na bankovní účet žalované č.ú. bankovní účet poukázána částka částka, jak vyplývá z potvrzení o provedené platbě, ID transakce číslo. Původní věřitel a žalobkyně projevili svými podpisy dne datum souhlasnou vůli s obsahem Smlouvy o postoupení pohledávek, kterou původní věřitel postoupil žalobkyni pohledávku evidovanou za žalovanou z důvodu nevrácení částky částka, a to včetně příslušenství. Žalovaná v dohodnuté lhůtě splatnosti do dne datum dlužnou částku nevrátila. Původní věřitel podle poštovního podacího archu a dopisu ze dne datum, nadepsaného jako Oznámení o postoupení pohledávky, odeslal žalované písemné sdělení o postoupení pohledávky ve výši částka na žalobkyni a vyzval ji k její úhradě. Dle poštovního podacího archu a dopisu označeného Výzva k úhradě dluhu, předžalobní upomínka, právní zástupkyně žalobkyně dne datum odeslala žalované dopis datovaný datum, v němž ji vyzvala k zaplacení částky částka do 7 dnů od doručení výzvy.

5. Žádným z žalobkyní předložených důkazů nebylo prokázáno, že z jakého důvodu původní věřitel poukázal na bankovní účet č. bankovní účet vlastněný žalovanou dne datum částku částka a zda o jejím poskytnutí původní věřitel jednal se žalovanou či s jinou osobou. O uvedeném soud nemohl žalobkyni pro její omluvenou neúčast u jednání poučit.

6. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně. Původní věřitel poskytl na bankovní účet ve vlastnictví žalované částku částka, které je plněním bez právního důvodu (§ 2991 odst. 2 o. z.). Žalované tím vznikla povinnost vydat vše, co nabyl bezdůvodným obohacením (§ číslo odst. 1, § 3000 o. z.), tedy povinnost vrátit věřiteli částka. Původní věřitel postoupil žalobkyni uvedenou pohledávku písemnou smlouvou (podle ust. § 1879 o. z.) ze dne datum, kdy na žalobkyni podle § 1880 odst. 1 o. z. s postoupenou pohledávkou přešlo i příslušenství pohledávky a všechna práva s ní spojená. Žalovaná uvedenou částku žalobkyni dobrovolně v plné výši nezaplatila. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl v rozsahu uvedeném v I. výroku tohoto rozsudku včetně úroku z prodlení ve výši, který žalobkyně požadovala ve výši dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po splatnosti pohledávky.

7. Žalobkyni se podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud tedy žalobě vyhověl v celém rozsahu.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.