6 C 53/2024

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Zatloukalem v právní věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Anonymizováno zastoupený advokátem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Anonymizováno o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt o velikosti 2+1, jehož součástí je kuchyně, koupelna, WC, dva pokoje a vstupní chodba, nacházející se v nadzemním podlaží rodinného domu č. p. Anonymizováno, který je součástí pozemku p. č. st. Anonymizováno v obci a katastrálním území adresa, na adrese jméno FO Anonymizováno ve adresa a vyklizený jej předat žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám advokáta tituly před jménem jméno FO.

1. Žalobou podanou u soudu dne datum se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost vyklidit byt. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem pozemku p. č. st. Anonymizováno, jehož součástí je stavba – rodinný dům č. p. Anonymizováno v obci a katastrálním území adresa, zapsaného na listu vlastnictví č. hodnota (adresa, ul. jméno FO Anonymizováno), přičemž se žalovaným uzavřel dne datum smlouvu o nájmu bytu, jejímž předmětem je (shora specifikovaný) byt v tomto rodinném domě. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, od datum do datum. Žalovaný převzal byt a vybavení bytu na základě předávacího protokolu ze dne datum. Žalovanému předem oznámil, že smlouva o nájmu nebude prodloužena a vyzval ho, formou doporučeného dopisu a vylepením výzvy přímo na dveře bytu, k vyklizení a předání bytu k datum, neboť k tomuto dni skončil žalobci nájem bytu uplynutím sjednané doby nájmu. Žalovaný ale odmítl byt vyklidit a předat žalobci, nadále byt se svou rodinou obývá, nájemné ani náklady spojené s bydlením neplatí. Proto prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného dopisem ze dne datum k předání vyklizeného bytu v náhradní lhůtě sedmi dnů. Žalovaný vyklizení a předání bytu nadále odmítá.

2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě ze dne datum požadoval (posuzováno podle obsahu podání) její zamítnutí. Namítal, že nebyly dodrženy podmínky nájemního vztahu ve smyslu ukončení nájemní smlouvy, nedodržení tříměsíční výpovědní lhůty pro nalezení nového bydlení a vyklizení bytu. Neproběhlo řádné doručení usnesení soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, obálka byla vhozena do poštovní schránky, z čehož nevyplývá „datum převzetí zásilky a z toho plynoucí počátek lhůty pro vyklizení“. Žalobce nemá na katastrálním úřadu řádně nahlášenu „obytnou plochu na zahradě“, porušil podmínky nájemní smlouvy (dodávky teplé vody a tepla) a dopouští se podvodu ve vztahu k úřadu práce „ve smyslu požívání příspěvku na bydlení“.

3. K nařízenému jednání soudu se žalovaný bez omluvy nedostavil, přestože mu předvolání k tomuto jednání bylo včas doručeno dne datum. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného.

4. Z listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění.

5. Žalobce je vlastníkem rodinného domu č. p. Anonymizováno na adrese adresa, ulice jméno FO Anonymizováno, který je součástí pozemku p. č. st. Anonymizováno zastavěná plocha a nádvoří v obci a katastrálním území adresa, když jeho vlastnické právo je zapsáno na listu vlastnictví č. hodnota, jak má soud za prokázané z informativního výpisu z katastru nemovitostí. Smlouvou o nájmu bytu ze dne datum, jež byla uzavřena mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem, a předávacím protokolem ze dne datum, má soud za prokázané, že žalobce přenechal žalovanému do nájmu byt nacházející se v uvedeném rodinném domě, a to v jeho nadzemním podlaží, jehož součástí je „2 x ložnice, kuchyně, koupelna, wc, vstupní chodba“ s tím, že přístup k domu je využíván společně s majitelem. Nájem byl sjednán na dobu určitou, dobu jednoho roku, od datum do datum s tím, že nájem končí uplynutím takto sjednané doby. V nájemní smlouvě bylo ujednáno (viz její článek 3 bod třetí), že ustanovení § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu, se nepoužije. Výzvou ze dne datum bylo prokázáno, že žalobce informoval žalovaného o tom, že sjednaná doba nájmu nebude prodloužena a vyzval žalovaného k vystěhování a předání bytu k datu datum. Tuto výzvu zaslal žalovanému prostřednictvím pošty (byla vrácena s poznámkou doručujícího orgánu, že zásilka nebyla adresátem přijata) a současně tuto výzvu vylepil na vstupní dveře pronajatého bytu. Z předžalobní výzvy ze dne datum vyplývá, že žalobce (prostřednictvím svého zástupce) vyzval žalovaného k vyklizení předmětného bytu a jeho předání do sedmi dnů od doručení výzvy, tato obsahuje rovněž upozornění, že v opačném případě bude podána žaloba na vyklizení. Z upomínek (neplacení nájemného) ze dne datum, kterou žalovaný převzal téhož dne a ze dne datum, kterou žalobce odeslal žalovanému dne datum, se podává, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného nájemného a záloh na energie.

6. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav. Žalovaný byl nájemcem předmětného bytu, jehož vlastníkem je žalobce, a to na základě nájemní smlouvy, kterou byla doba nájmu sjednána na dobu určitou od datum do datum. Žalovaný byl po skončení nájmu uplynutím sjednané doby žalobcem vyzván k vyklizení bytu a jeho předání, ale dosud tak neučinil.

7. Žalobce jako vlastník domu, v němž se pronajatý byt nachází, je v řízení aktivně legitimován. Žalovaný, který měl k bytu právo nájmu na základě nájemní smlouvy sjednané podle § 2235 a násl. o. z., byl oprávněn byt užívat, nájemní smlouva byla ale uzavřena jen na dobu určitou do datum, nájemní poměr žalovaného k bytu skončil uplynutím doby, na kterou byl sjednán. V řízení nebylo tvrzeno, že by došlo k prodloužení doby nájmu písemným dodatkem ke smlouvě či jiným zákonným způsobem K tomuto dni (skončení nájmu) byl žalovaný povinen podle § 2292 věty první o. z. byt vyklidit a předat žalobci. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Žalovaný ani netvrdil (tím méně mohl prokázat), že povinnost vyplývající z § 2292 o. z. splnil. Nedošlo-li k odevzdání bytu a žalobce nemá možnost jakožto vlastník byt užívat, poskytl mu soud podle § 1040 odst. 1 o. z. ochranu a uložil žalovanému povinnost předmětný byt vyklidit. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta první před středníkem o. s. ř.

8. Pokud jde o námitky žalovaného, které v průběhu řízení uplatnil, ty považuje soud za zcela liché. Nájem bytu skončil bez dalšího uplynutím sjednané doby, když se jednalo o nájemní vztah pouze na dobu určitou, žalovanému vznikla bez dalšího povinnost byt vyklidit a vyklizený předat žalobci ke dni datum, za tohoto stavu pak nelze vůbec uvažovat o nedodržení tříměsíční výpovědní lhůty. Skutečnost, kdy bylo žalovanému doručeno usnesení Okresního soudu v adresa ze dne datum, č. j. spisová značka (kvalifikovaná výzva k vyjádření), nemá žádný vliv a dopad na „počátek lhůty pro vyklizení“ a další výhrady žalovaného pak nemají naprosto žádnou relevanci ve vztahu k řešené problematice, tedy posuzování otázky, zda došlo ke skočení nájmu bytu.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., ve sporu plně úspěšnému žalobci byla vůči neúspěšnému žalovanému přiznána náhrada nákladů řízení ve výši částka (přisouzenou náhradu je třeba podle § 149 odst. 1 o. s. ř. zaplatit právnímu zástupci žalobce). Náklady žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka a náklady právního zastoupení advokátem ve výši částka. Právní zástupce učinil tři úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif – dále jen „AT“), konkrétně převzetí a příprava zastoupení, sepis a podání žaloby, zastoupení u jednání dne datum, přičemž podle § 7 bod čtvrtý AT sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby zde činí částka (z tarifní hodnoty částka podle § 9 odst. 1 AT). Ke každému z těchto tří úkonů náleží advokátu též paušální náhrada hotových výdajů ve výši částka (§ 13 odst. 4 AT). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu podepsaného (Okresního soudu v Blansku). Nebude-li povinnost stanovená tímto vykonatelným rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).