Okresní soud v Blansku · Rozsudek

6 C 56/2023

č. j. 6 C 56/2023-48

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-04-25 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBK:2023:6.C.56.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Blansku rozhodl o povinnosti žalovaného vydat měřící zařízení typu R015, které je umístěno na adrese odběrného místa. Soud se opřel o § 71 odst. 1 a 8 EZ, podle něhož je provozovatel distribuční soustavy povinen umožnit přístup k měřicímu zařízení, a o § 1040 odst. 1 o. z., který umožňuje vlastníkovi žalovat zadržovatele věci k jejímu vydání. Základem rozhodnutí bylo, že žalobkyně je vlastníkem plynoměru, který byl instalován na nemovitosti ve vlastnictví žalovaného, a že žalovaný neoprávněně zadržuje zařízení bez právního důvodu. Soud tak rozhodl o povinnosti vydat zařízení a o náhradě nákladů řízení ve výši 7 626,50 Kč.

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šparlinkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o uložení povinnosti

I. Žalovaný je povinen vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) typu R015, výrobního čísla číslo, které je umístěno na adrese odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec – část obce, Česká republika v místě spotřeby (anonymizována tři slova, a to za účasti pověřeného zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 7 626,50 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení příjmení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou na žalovaném domáhala uložení povinnosti spočívající ve vydání zařízení typu R015, výrobního čísla číslo (dále jen„ plynoměr“), které je umístěno v místě spotřeby (EIC) č.: anonymizováno a na adrese odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec - část obce.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z jednání dne datum se žalobkyně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto za použití § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

4. Po zhodnocení důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech, přihlížeje přitom ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, má soud za prokázaný tento skutkový stav: Ze Smlouvy o připojení k distribuční soustavě číslo ze dne datum a ze Smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu číslo ze dne datum soud zjistil, že na jejich základě se žalovaný stal odběratelem zemního plynu na adrese odběrného místa ulice a číslo, PSČ obec část obce, Česká republika, dále bylo na adrese odběrného místa v místě spotřeby (EIC) č.: anonymizováno osazeno měřící zařízení a sice plynoměr typu R015, výrobního čísla číslo. Listinou ze dne datum, žádostí o provedení prací 2019 číslo ze dne datum, datum a datum, dodejkami, emailem ze dne datum a žádostmi o zpřístupnění měřidla číslo má soud za prokázané, že distribuce plynu byla ukončena ke dni datum, a poté se pracovníci žalobkyně opakovaně pokoušeli o demontáž měřidla, což se jim pro nepřítomnost žalovaného nezdařilo.

5. Předžalobní výzvou k součinnosti ze dne datum má soud za prokázané, že žalovaný byl zástupcem žalobkyně vyzván k poskytnutí součinnosti k demontáži měřidla.

6. Soud dospěl k následujícím právním závěrům o věci samé:

7. Podle § 56 odst. 1 písm. c), e), f) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen„ EZ“), jsou účastníky trhu s plynem provozovatelé distribučních soustav, obchodníci s plynem a zákazníci.

8. Podle § 74 odst. 1 písm. a) EZ je neoprávněným odběrem plynu je odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl.

9. Podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 EZ má provozovatel distribuční soustavy právo omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu.

10. Podle § 71 odst. 1, 6 EZ odběr plynu je měřen měřicím zařízením. Zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

11. Podle § 71 odst. 8 EZ ten, kdo je povinen vybavit odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením, zajišťuje instalaci měřicího zařízení na svůj náklad a na svůj náklad jej udržuje a pravidelně ověřuje správnost měření.

12. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být ten, kdo věc neprávem zadržuje, vlastníkem žalován, aby ji vydal.

13. Vztah mezi účastníky řízení podléhá shora citovaným ustanovením EZ a ustanovením občanského zákoníku. Žalobkyně osadila podle § 71 odst. 8 EZ v nemovité věci, která je ve vlastnictví žalovaného a v níž se nachází místo spotřeby (EIC) č.: anonymizováno, plynoměr jako měřicí zařízení dle § 71 odst. 1, 6 EZ. Žalovaný však nemá dosud se žalobkyní uzavřenou či obnovenou smlouvu o odběru plynu ve shora uvedeném odběrném místě, a proto ode dne následujícího po dni datum, ke kterému byl provozovatel distribuční soustavy požádán o ukončení nebo přerušení dodávek plynu, dochází ve smyslu § 74 odst. 1 písm. a) EZ k neoprávněnému odběru plynu v místě spotřeby. Žalobkyně se poté podle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 EZ pokusila omezit neoprávněný odběr plynu demontáží plynoměru, což se jí pro absenci součinnosti ze strany žalovaného nezdařilo, čímž došlo ze strany žalovaného k porušení povinnosti podle § 71 odst. 6 EZ. Žalobkyně prokázala, že je vlastníkem plynoměru, jak vyplývá z ustanovení § 71 odst. 1 ve spojení s § 71 odst. 8 EZ, a proto se domáhá důvodně ochrany svého vlastnického práva, a to vydáním měřícího zařízení (plynoměru) podle § 1040 odst. 1 o. z.

14. Soud s ohledem na uvedené rozhodl o povinnosti žalovaného vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr).

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 626,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 750 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 650 Kč ve výši 976,50 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.