6 C 7/2022

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šparlinkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného nyní ve anonymizováno stát. instituce obec pro částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] zast., čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce [částka]. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost [právnická osoba] žalovanému přirážku [částka] v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba], tak vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši [částka]. Dále žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], a to ve vlaku [číslo] mezi stanicemi [obec] hl.n. a [obec], čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce [částka]. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost [právnická osoba] žalovanému přirážku [částka] v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. [právnická osoba], tak vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši [částka] [právnická osoba], jakožto původní věřitelka a postupitelka, postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství [právnická osoba] [anonymizována tři slova] [PSČ] [anonymizována tři slova] [adresa], [příjmení] [anonymizována dvě slova], [země] [příjmení] [jméno] [anonymizována dvě slova] [země], jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky [číslo] bylo součástí postoupení souboru pohledávek na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] mezi společnostmi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] uzavřené dne [datum]. Společnost [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], jakožto postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství žalobkyni jakožto postupnici na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne [datum], pokud se jedná o jízdu ze dne [datum], pokud se jedná o jízdu ze dne [datum], [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], jakožto postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství žalobkyni jakožto postupnici na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne [datum]. Žalovanému byly dne [datum] a dne [datum] odeslány předžalobní výzvy k zaplacení spojené s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný dosud dne neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav: Potvrzením o nedodržení SPPO a Oznámením o závadách ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný použil ke své přepravě dne [datum] vlak právního předchůdce žalobkyně [právnická osoba], spoj [číslo] mezi stanicemi [obec] a [obec] zast., bez platného jízdního dokladu a nezaplatil jízdné ve výši [částka] ani přirážku k jízdnému ve výši [částka] (dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel) na místě, což potvrdil svým vlastnoručním podpisem. Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum] a Seznamem postoupených pohledávek bylo prokázáno, že [právnická osoba] jakožto postupitel postoupily pohledávku za žalovaným postupníkovi [právnická osoba] a tento postupník následně Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] (jejíž přílohu tvoří Seznam postoupených pohledávek) postoupil pohledávku za žalovaným žalobkyni. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k zaplacení ze dne [datum], odeslanou doporučeně, k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému ve výši [částka] příslušenstvím na základě přepravy uskutečněných společností [právnická osoba] dne [datum] vlakem [číslo] ve lhůtě do 10 dnů od doručení výzvy; její součástí bylo i oznámení o dvojím postoupení pohledávky za žalovaným žalobkyni.

4. Potvrzením o nedodržení SPPO a Oznámením o závadách ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalovaný použil ke své přepravě dne [datum] vlak právního předchůdce žalobkyně [právnická osoba], spoj [číslo] mezi stanicemi [obec] hl.n. a [obec], bez platného jízdního dokladu a nezaplatil jízdné ve výši [částka] ani přirážku k jízdnému ve výši [částka] (dle Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel) na místě, což potvrdil svým vlastnoručním podpisem. Rámcovou smlouvou o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] ze dne [datum] a Seznamem postoupených pohledávek bylo prokázáno, že [právnická osoba] jakožto postupitel postoupily pohledávku za žalovaným postupníkovi [právnická osoba] a tento postupník následně Smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] (jejíž přílohu tvoří Seznam postoupených pohledávek) postoupil pohledávku za žalovaným žalobkyni. Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného předžalobní výzvou k zaplacení ze dne [datum] k úhradě jízdného a přirážky k jízdnému ve výši [částka] příslušenstvím na základě přepravy uskutečněných společností [právnická osoba] dne [datum] vlakem [číslo] ve lhůtě do 10 dnů od doručení výzvy; její součástí bylo i oznámení o dvojím postoupení pohledávky za žalovaným žalobkyni.

5. Povinnost žalovaného platit jízdné a přirážku k jízdnému je dána ust. § 37 odst. 5, 6 zákona číslo 266/1994 Sb., o drahách, ust. §§ 15 a 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., smluvními přepravními podmínkami a Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Podle citovaných ustanovení je cestující povinen prokázat se na vyzvání oprávněného pracovníka žalobkyně platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a zvláštní přirážku.

6. Aktivní legitimace žalobkyně jako postupníka je dána ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.), podle nějž věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi), s postoupenou pohledávkou přechází i její příslušenství a všechna práva s ní spojená, včetně jejího zajištění.

7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V daném případě bylo prokázáno, že žalovanému vznikla povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši [částka], přičemž pohledávka za žalovaným byla dvojím postoupením pohledávek postoupena žalobkyni a postoupení bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný žalobkyni doposud dluh ani částečně neuhradil, přestože byl k plnění písemně vyzván, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně příslušenství – zákonného úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.

8. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zastoupené advokátkou náhradu nákladů řízení ve výši [částka], z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí [částka]; výši náhrady nákladů právního zastoupení stanovil soud dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif). Zástupkyně žalobkyně učinila ve věci 3 úkony právní služby dle ust. § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné ke dni poskytnutí právní služby - převzetí a přípravu zastoupení, sepsání žaloby a výzvu k plnění. Dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí [částka], tj. za 3 úkony náleží žalobkyni mimosmluvní odměna celkem ve výši [částka]. Dle ust. § 14 b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů za 3 uvedené úkony právní služby po [částka], tj. [částka], a 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.