710 C 12/2020

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Polachovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Blansku soudní poplatek ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na úhradu nákladů, jež vznikly v souvislosti s dopravou žalovaného policejním orgánem k vyšetření na přítomnost alkoholu v krvi z obec do nemocnice, rozborem odebraného materiálu ve anonymizována čtyři slova. jméno v obec, když k dopravě došlo dne datum a žalovanému bylo zjištěno anonymizováno promile alkoholu v krvi.

2. Soud ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř.; k projednání věci samé nebylo třeba nařizovat jednání, protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a žalovaný svým postojem dal najevo, že proti takovému postupu nemá námitky.

3. Provedeným dokazováním listinami založenými ve spise bylo zjištěno, že dne datum byl žalovaný dopraven z obec do obec policejním orgánem, když u něj byla vyšetřením zjištěna přítomnost návykové látky cannabis, vyšetření na přítomnost alkoholu se odmítl podrobit. Žalovaný by přepraven k vyšetření do nemocnice, čímž vznikly policejnímu orgánu náklady ve výši částka v souvislosti s použitím vozidla anonymizováno, reg. zn. 1 anonymizováno, při kombinované spotřebě 5,1 l číslo km, ujetá trasa 5 km, průměrná cena pohonných hmot (benzín) ve výši částka a sazbě náhrady za 1 km jízdy náklady na provoz ve výši částka a náklady na palivo ve výši částka, tj. celkem částka Náklady za klinické vyšetření a odběr biologického materiálu žalovaného v nemocnice vznikly ve výši částka a dále vznikly náklady ve výši částka za rozbor žalovanému odebraného vzorku krve, který byl proveden ve Fakultní nemocnici u sv. jméno v obec. Uvedenými testy byla zjištěna přítomnost alkoholu v krvi žalované (anonymizováno promile). Uvedené náklady uhradil žalobce. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky ve výši částka, sestávající ze shora uvedených nákladů, dopisem ze dne datum, a to ve lhůtě do datum. Ačkoliv výzva se dostala do dispoziční sféry žalovaného, tento ve stanovené lhůtě a ani později neuhradil ničeho.

4. Po právním zhodnocení takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je v plném rozsahu důvodná. Žalovaný byl dle § 89b zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách ve znění pozdějších předpisů povinen se podrobit vyšetření včetně nezbytné péče po nezbytnou dobu, směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací. U žalovaného byla dle § 24 odst. 2, 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek prokázána přítomnost alkoholu v krvi, proto je povinen uhradit žalobci jakožto tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly, a náklady na dopravu do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření. Žalovaný dlužné částky nezaplatil ve lhůtě, která mu ke splnění platební povinnosti byla žalobcem stanovena do datum, od následujícího dne je v prodlení (§ 1968 o. z.), a proto je povinen vedle dlužné částky zaplatit žalobci i zákonné úroky z prodlení (§ 1970 o. z.) od prvního dne prodlení do zaplacení.

5. Z uvedených důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku, odůvodněného ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve II. výroku podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný a žalovanému zaslal nejméně 7 dnů před podáním návrhu výzvu k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř., právo na náhradu nákladů řízení nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. Nezastoupenému žalobci, který nedoložil výši hotových výdajů, náleží náhrada ve výši částka, představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění a návrh na zahájení řízení).

7. Vzhledem k zákonnému osvobození žalobce od placení soudních poplatků ve smyslu ustanovení §11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je k úhradě soudního poplatku ve výši částka ve smyslu ustanovení § 148 odst. 1 o. s. ř. povinen žalovaný (III. výrok). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.) Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.