710 C 5/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Polachovou ve věci žalobce: název žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Blansku soudní poplatek ve výši částka do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na úhradu nákladů ve výši částka, jež vznikly v souvislosti s dopravou žalované z obec do protialkoholní záchytné stanice obec, ulice a číslo, a zpět do obec dne datum značka automobilu, registrační značka, z důvodu hladiny alkoholu v organismu ve výši anonymizováno promile.

2. Věci bylo možné rozhodnout bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů.

3. Provedeným dokazováním listinnými důkazy předloženými žalobkyní bylo prokázáno, že u žalované byla dne datum hlídkou Policie České republiky naměřena hladina alkoholu anonymizováno promile, následně byla uvedenou hlídkou v 20:50 hodin z obec značka automobilu, registrační značka převezena do protialkoholní záchytné stanice anonymizována tři slova obec, kde byla zjištěna intoxikace žalované anonymizováno promile alkoholu v krvi a žalovaná byla v údaj o čase hodin ze záchytné stanice propuštěna. Následně byla žalovaná hlídkou PČR odvezena do obec. V důsledku dopravy žalované do záchytné stanice vznikly žalobkyni náklady v celkové výši částka za ujetých 90 km při spotřebě (benzín 95) 7,4 l /100 km a náhradě za amortizaci ve výši 4,2 Kč/km. Žalovaná byla k úhradě dlužné částky ve výši částka vyzvána dopisem jí osobně převzatým dne datum, v němž byla stanovena lhůta k úhradě do datum. Žalovaná však nezaplatila.

4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalované vznikla povinnost uhradit náklady na dopravu do záchytné stanice podle § 24 zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění pozdějších předpisů, jakožto kontrolované osobě ve smyslu § 89b zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách ve znění pozdějších předpisů. Dlužná částka se stala splatnou na základě výzvy k úhradě (§ 1958 odst. 2 o. z.). Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku neuhradila ve lhůtě splatnosti, dostala se následujícím dnem do prodlení (§ 1968 o. z.), proto je povinna vedle dlužné částky hradit i zákonné úroky z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl v I. výroku tohoto rozsudku, odůvodněného dle § 157 odst. 4 o. s. ř.

6. O náhradě nákladů řízení (II. výrok) rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná a žalované zaslala nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění (§ 142a odst. 1 o. s. ř.), právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka částka představující částka za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (návrh na zahájení řízení, výzva k plnění).

7. Vzhledem k zákonnému osvobození žalobkyně od placení soudních poplatků ve smyslu ustanovení § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů je k úhradě soudního poplatku ve výši částka ve smyslu ustanovení § 2 odst. 3 zák. o soudních poplatcích povinna žalovaná (III. výrok). Soudní poplatek je třeba zaplatit podepsanému soudu na účet číslo variabilní symbol Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.