711 C 17/2024

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou v právní věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o 16 690 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku , částka, s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že , Anonymizováno, , adresa, , který je účelovým zařízením žalobkyně, zajistil pro žalovanou , Anonymizováno, , která proběhla dne , datum, a na základě vyúčtování nákladů na , Anonymizováno, , Anonymizováno, z téhož dne byla žalované dne , datum, vystavena faktura č. , hodnota, na celkovou částku , částka, . Částečnou úhradou splátek ve výši , částka, žalovaná uznala závazek. K dnešnímu dni na dlužnou částku zbývá ze strany žalované uhradit celkem částku , částka, , kterou žalovaná ani přes opakované výzvy nezaplatila.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. E-mailovou komunikací bylo prokázáno, že žalovaná objednala u zařízení žalobkyně , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne , datum, , žalovaná odsouhlasila její vyúčtování, na základě něhož žalobkyně vystavila žalované fakturu č. , hodnota, na částku , částka, splatnou dne , datum, , na kterou žalovaná uhradila pouze částku , částka, , částku , částka, doposud neuhradila ani přes výzvy žalobkyně.Podle § 2054 odst. 2 občanského zákoníku plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu.Soud žalobní nárok posoudil ve smyslu ust. § 2054 odst. 2 a žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalovaná částečnou úhradou faktury dluh vůči žalobkyni uznala, a také se ocitla v prodlení se zaplacením dlužných částek, proto soud přiznal žalobkyni rovněž požadovaný úrok z prodlení, který žalobkyně uplatnila v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když v daném případě byla žalobkyně ve sporu plně úspěšná, proto soud uložil žalované, aby žalobkyni zaplatila náklady řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony (výzva k plnění, žaloba) á , částka, , tj. , částka, (§ 151 odst. 3 o.s.ř., vyhláška č. 254/2015 Sb.).