711 C 23/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou v právní věci žalobce: název žalobce sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobce domáhal stanovení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku [částka] s příslušenstvím. Uvedl, že žalobce je dle § 3 odst. 1 a) z. č. 257/2001 Sb., knihovního zákona, knihovnou, která poskytuje veřejné knihovnické a informační služby. V rámci těchto služeb půjčuje knihovní jednotky, noty, knihy, časopisy, apod. Žalovaný dne [datum] uzavřel s žalobcem smlouvu, na základě které byl oprávněn si od žalobce půjčovat knihovní jednotky. Žalovaný dne [datum], [datum], [datum] a [datum] uzavřel s žalobcem smlouvy o výpůjčce na knihovní jednotky, na základě kterých měl tyto půjčené knihy vrátit do [datum]: [anonymizováno 6 slov] [číslo] [anonymizována čtyři slova] [jméno] [příjmení] [jméno] [číslo], [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení] [jméno] [číslo], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [číslo], [příjmení] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] [číslo], [číslo] [anonymizována tři slova]: [jméno] [příjmení] [číslo], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení] [číslo], [anonymizována dvě slova]: [anonymizována dvě slova]. [příjmení] [číslo], [anonymizována dvě slova]: [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [příjmení] [číslo]. Žalovaný tyto jednotky do dnešního dne nevrátil. V čtenářské kartě podepsané dne [datum] se žalovaný zavázal dodržovat ustanovení knihovního řádu. V souladu se z.č. 40/1964 Sb. občanským zákoníkem je pro žalovaného závazný knihovní řád vydaný ke dni [datum] uzavření obecné smlouvy o půjčování knihovních jednotek. Z tohoto knihovního řádu, bodu "poplatky za prodlení, ztráta a kauce" vyplývá, že žalovaný se zavázal uhradit žalobci v případě prodlení s vrácením výpůjčky smluvní pokutu ve výši 5 Kč/jednot den. Žalovanému vznikla povinnost uhradit žalobci za smluvní pokutu za prodlení s vrácením předmětných knihovních jednotek za období prodlení od [datum] do dne vrácení knih (žalovaný je doposud nevrátil). Smluvní pokuta za období [datum] do [datum] činí [částka], žalobce k její úhradě vyzval žalovaného dopisem z [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Provedeným dokazováním byl zjištěn následující skutkový stav. Čtenářskou kartou žalovaného je prokázáno, že žalovaný dne [datum] uzavřel s žalobcem smlouvu, na základě které byl oprávněn si od žalobce půjčovat knihovní jednotky a zároveň se zavázal dodržovat knihovní řád. Z potvrzení o výpůjčkách bylo zjištěno, že žalovaný dne [datum], [datum], [datum] a [datum] uzavřel s žalobcem smlouvy o výpůjčce na knihovní jednotky, na základě kterých měl tyto půjčené knihy vrátit do [datum]: [anonymizováno 6 slov] [číslo] [anonymizována čtyři slova] [jméno] [příjmení] [jméno] [číslo], [anonymizována tři slova] [příjmení] [příjmení] [jméno] [číslo], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno]. [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno], [anonymizována čtyři slova] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [číslo], [příjmení] [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] [číslo], [číslo] [anonymizována tři slova]: [jméno] [příjmení] [číslo], [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova], [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení] [číslo], [anonymizována dvě slova]: [anonymizována dvě slova]. [příjmení] [číslo], [anonymizována dvě slova]: [anonymizováno] [příjmení] [jméno] [příjmení] [číslo]. Z knihovního řádu a ceníku placených služeb a poplatků bylo zjištěno, že v případě prodlení s vrácením výpůjčky se uživatel zavazuje uhradit smluvní pokutu ve výši 5 Kč/jednot den. Výzvou ze dne [datum] je prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě smluvní pokuty za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] do [datum]. Podle ustanovení § 544 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku (§ 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb.), sjednají-li strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda. Podle odst. 2 lze smluvní pokutu sjednat pouze písemně a v ujednání musí být určena výše pokuty nebo stanoven způsob jejího určení. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný uzavřel se žalobcem rámcovou smlouvou o výpůjčce, v rámci níž se zavázal k úhradě smluvní pokuty pro případ nevrácení výpůjčky, a protože tuto smluvní povinnost porušil, je povinen zaplatit žalobci smluvní pokutu v žalované výši, a to včetně příslušenství – úroků z prodlení v zákonné výši od data následujícího po uplynutí lhůty stanovené žalobcem ve výzvě k úhradě smluvní pokuty dle § 517 obč. zák. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce byl ve sporu plně úspěšný, proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka], z čehož náhrada za zaplacený soudní poplatek činí [částka]; dále soud uložil žalovanému v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. povinnost nahradit žalobci náklady řízení za 2 úkony dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. v celkové výši [částka] za sepsání žaloby a předžalobní výzvu, za což mu náleží 2x paušální náhrada dle ust. § 2 odst. 3 vyhlášky á [částka].