711 C 5/2022
č. j. 711 C 5/2022-24
V PLATNOSTIOkresní soud v Blansku vyhověl žalobě o zaplacení částky 400 Kč s úrokem z prodlení, která vznikla z nákladů na montáž a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla. Soud se opřel o ustanovení § 17a zákona o obecní policii, nařízení města Brna o cenách TPZOV a § 2053 občanského zákoníku. Žalovaná byla povinená zaplatit i náklady řízení ve výši 200 Kč a soudní poplatek 1 000 Kč. Rozsudek byl vydán na základě nevyjádření žalované a prokázaného skutkového stavu.
Rubrum
Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou v právní věci žalobce: název žalobce sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa o zaplacení částky 400 Kč s příslušenstvím, I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 400 Kč s 8,5 % úrokem z prodlení ročně z této částky od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Blansku soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum se žalobce domáhá zaplacení částky 400 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že v souladu s ust. § 17a zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii, byl žalovanému za ponechání vozidla na místech, kde to není dovoleno, dne datum namontován na vozidlo technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla (dále jen TPZOV). Protože žalovaná neuhradila cenu za přiložení a odstranění TPZOV stanovenou nařízením Rady města Brna číslo ve výši 400 Kč na místě, obdržela složenku na její úhradu, přičemž svým podpisem potvrzení o převzetí složenky souhlasila s úhradou ceny do 14 dnů od převzetí složenky. Do dnešního dne však žalovaná neuhradila cenu za montáž a demontáž TPZOV ve lhůtě splatnosti, dostala se patnáctým dnem od převzetí složenky do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud zjistil následující skutkový stav. Za ponechání vozidla na místech, kde to není dovoleno a kde tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci, byl dne datum namontován na vozidlo registrační značka technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla. Žalovaná neuhradila náklady spojené s montáží a demontáží technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla, celková dlužná částka činí 400 Kč.
Odůvodnění
rozsudku je vyhotoveno v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., nárok žalobce byl právně posouzen v souladu s ust. nařízení města Brna číslo o stanovení maximální paušální ceny za přiložení a odstranění technických prostředků k zabránění odjezdu vozidla, platné na území města Brna, podle ust. § 17a zákona č. 553/1991 Sb. o obecní policii a podle ustanovení § 2053, 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle nějž plně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení, tyto náklady sestávají z paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony (výzva k plnění, žaloba) á 100 Kč, tj. 200 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.). O soudním poplatku ze žaloby soud rozhodoval podle zákona č. 549/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Žalobce byl od zaplacení soudního poplatku ze žaloby osvobozen na základě ust. § 11 odst. 2 písm. b) výše uvedeného zákona, povinnost zaplatit soudní poplatek ze žaloby tak přešla na žalovanou podle ust. § 2 odst. 3 téhož zákona, přičemž výše poplatku se pak odvíjí od položky 1 písmeno a) sazebníku soudních poplatků – Příloha k výše uvedenému zákonu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto vykonatelným rozhodnutím, lze se domáhat soudního výkonu rozhodnutí.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.