711 C 7/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní JUDr. Terezou Richterovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO, sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Blansku soudní poplatek za žalobu v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobce domáhal stanovení povinnosti žalovanému zaplatit mu částku částka s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že dne datum byl žalovaný dopraven služebním vozidlem Policie ČR k ošetření a případnému odběru a vyšetření biologického materiálu do Protialkoholní záchytné stanice v obec, kde mu byla naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši anonymizováno promile. Náklady za použité služební vozidlo činily částka. Žalovaný byl Policií ČR vyzván dopisem ze dne datum k úhradě dlužné částky, žalovaný však žalobci do dnešního dne ničeho neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud zjistil následující skutkový stav. Dne datum byl žalovaný dopraven služebním vozidlem Policie ČR anonymizováno registrační značka z obec k ošetření a případnému odběru a vyšetření biologického materiálu do Protialkoholní záchytné stanice v obec, kde mu byla naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši anonymizováno promile. Náklady na použití služebního vozidla při dopravě žalovaného do PL obec činily částka. Výzvou ze dne datum byl žalovaný ze strany Krajského ředitelství policie JmK vyzván k úhradě částky částka do datum. Povinnost žalovaného zaplatit dlužnou částku je dána ust. § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, úroky z prodlení podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Rozsudek byl odůvodněn v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. O nákladech řízení soud rozhodoval podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle nějž plně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení, tyto náklady sestávají z paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony (výzva k plnění, žaloba) á částka, tj. částka (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.). O povinnosti žalovaného zaplatit České republice soudní poplatek za žalobu (výrok III. rozsudku) soud rozhodoval podle zákona č. 549/1991 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Žalobce byl od zaplacení soudního poplatku ze žaloby osvobozen na základě ust. § 11 odst. 2 písm. a) výše uvedeného zákona, povinnost zaplatit soudní poplatek ze žaloby tak přešla na žalovaného podle ust. § 2 odst. 3 téhož zákona, přičemž výše poplatku se pak odvíjí od položky 1 písmeno a) sazebníku soudních poplatků – Příloha k výše uvedenému zákonu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost stanovená tímto vykonatelným rozhodnutím splněna dobrovolně, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.