712 C 5/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o částka s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Blansku soudní poplatek za žalobu ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že dne [datum] byla žalovaná příslušníky Policie České republiky převezena do protialkoholní záchytné stanice [obec], [ulice a číslo], a dle potvrzení o přijetí na protialkoholní záchytnou stanici jí byla naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši [anonymizováno] promile. Převoz žalované do záchytné stanice si vyžádal jízdu služebního vozidla tov. značky Škoda Octavia, [registrační značka], na trase [obec] – [obec], kdy služební vozidlo najelo celkem [anonymizováno] km a cestovní náhrada dle vyhlášky činí [částka]. Uhrazení nákladů na dopravu do PZS má žalobkyně povinnost vymáhat po žalované a požaduje proto uhrazení nákladů převozu ve výši [částka]. Předžalobní výzva k zaplacení pohledávky byla žalované zaslána dne [datum] do datové schránky ybfhviu, kde byla dne [datum] doručena fikcí.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud provedl dokazování listinami - protokolem o vyčíslení nákladů za použití služebního vozidla ze dne [datum], velkým technickým průkazem vozidla č. UK [číslo], potvrzením o přijetí na PZS [obec] ze dne [datum], záznamem o dopravě osoby ze dne [datum], předžalobní výzvou k zaplacení ze dne [datum] a informacemi o doručování datové zprávy do datové schránky žalované a zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně provedla dne [datum] převoz žalované z [obec] do Psychiatrické nemocnice [obec], záchytné stanice, služebním vozidlem tov. zn. Škoda, typ Octavia, [registrační značka] (přesně specifikovaným v osvědčení o registraci vozidla, z něhož vyplývá kombinovaná spotřeba paliva [anonymizována čtyři slova] [číslo] km), ujetá vzdálenost činila [anonymizováno] km ([obec] – [obec] a zpět), žalovaná byla předána Psychiatrické nemocnici [obec], záchytné stanici, která žalovanou přijala, dechovou zkouškou na přítomnost alkoholu v organismu, provedenou policisty, byla žalované naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši [anonymizováno] promile. Z Vyčíslení náhrad žalobkyní za použití služebního dopravního prostředku ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně za převoz žalované do Psychiatrické nemocnice [obec] služebním vozidlem vyúčtovala dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. náklady ve výši [částka]. Předžalobní výzvou k zaplacení ze dne [datum], odeslanou doporučeně, vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky [částka] ve lhůtě do [datum].

4. Povinnost žalované vyplývá z ust. § 89b odst. 1 a 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, a ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění účinném od 31. 5. 2017.

5. Podle ust. § 24 odst. 1 až 3 zák. č. 65/2017 Sb., náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění (odst. 1). Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce (odst. 2). Náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce (odst. 3).

6. V daném případě bylo prokázáno, že u žalované byla zjištěna přítomnost alkoholu v organismu a byla prokázána i výše nákladů žalobkyně vynaložených na dopravu žalované do nemocnice na záchytnou stanici (účtovaných v souladu s vyhl. č. 358/2019 Sb.). Žalovaná žalobkyni dluh doposud nezaplatila, přestože byla k plnění písemně vyzvána, soud proto žalobě vyhověl včetně příslušenství – zákonných úroků z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené v písemné výzvě ze dne [datum] do zaplacení, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.).

7. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalované nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalované v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení za 2 úkony (předžalobní výzvu a sepsání žaloby) dle § 1 odst. 3 písm. a) a ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., za což jí náleží 2x paušální náhrada dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky á [částka], tj. [částka].

8. III. výrokem uložil soud žalované povinnost zaplatit státu soudní poplatek za žalobu v souladu s ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, dle Sazebníku poplatků – pol. 1 písm. a) ve výši [částka], když žalobkyně je dle ust. § 11 odst. 2 zákona od placení poplatků osvobozena.