712 C 7/2021

Plný text

Okresní soud v Blansku rozhodl samosoudkyní Mgr. Gabrielou Štumpovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Blansku soudní poplatek za žalobu ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku částka s příslušenstvím. Uvedla, že dne datum byl žalovaný příslušníky Policie České republiky převezen do protialkoholní záchytné stanice obec, ulice a číslo, a dle potvrzení o přijetí na protialkoholní záchytnou stanici byla žalovanému naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši anonymizováno promile. Převoz žalovaného do záchytné stanice si vyžádal jízdu služebního vozidla tov. značky Škoda Octavia, registrační značka, na trase obec – obec a zpět, kdy služební vozidlo najelo celkem anonymizováno km a cestovní náhrada dle vyhlášky činí částka. Uhrazení nákladů na dopravu do PZS má žalobkyně povinnost vymáhat po žalovaném a požaduje proto uhrazení nákladů převozu v celkové výši částka. Předžalobní výzva k zaplacení pohledávky byla žalovanému zaslána dne datum na adresu adresa žalovaného, odkud se vrátila zpět jako nevyzvednutá.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud provedl dokazování listinami - protokolem o vyčíslení nákladů za použití služebního vozidla ze dne datum, velkým technickým průkazem vozidla registrační značka, potvrzením o přijetí na PZS obec ze dne datum, záznamem o dopravě osoby ze dne datum, předžalobní výzvou k zaplacení ze dne datum a obálkou odeslanou doporučeně dne datum a zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně provedla dne datum převoz žalovaného z obec do Psychiatrické nemocnice obec, záchytné stanice, služebním vozidlem tov. zn. Škoda, typ Octavia, registrační značka (přesně specifikovaným v osvědčení o registraci vozidla, z něhož vyplývá kombinovaná spotřeba paliva anonymizována čtyři slova číslo km), ujetá vzdálenost činila anonymizováno km (obec – obec a zpět), žalovaný byl předán Psychiatrické nemocnici obec, záchytné stanici, která žalovaného přijala, u žalovaného přitom byla zjištěna hladina alkoholu v organismu ve výši anonymizováno promile. Z Vyčíslení náhrad žalobkyní za použití služebního dopravního prostředku ze dne datum vyplývá, že žalobkyně za převoz žalovaného do Psychiatrické nemocnice obec služebním vozidlem vyúčtovala dle vyhlášky č. 358/2019 Sb. náklady ve výši částka. Předžalobní výzvou k zaplacení ze dne datum, odeslanou doporučeně, vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky částka ve lhůtě do datum.

4. Povinnost žalovaného vyplývá z ust. § 89b odst. 1 a 89c odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, a ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, ve znění účinném od 31. 5. 2017.

5. Podle ust. § 24 odst. 1 až 3 zák. č. 65/2017 Sb. náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění (odst. 1). Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce (odst. 2). Náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotnického zařízení za účelem provedení odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce (odst. 3).

6. V daném případě bylo prokázáno, že u žalovaného byla zjištěna přítomnost alkoholu v organismu a byla prokázána i výše nákladů žalobkyně vynaložených na dopravu žalovaného do nemocnice na záchytnou stanici (účtovaných v souladu s vyhl. č. 358/2019 Sb.). Žalovaný žalobkyni dluh doposud nezaplatil, přestože byl k plnění písemně vyzván, soud proto žalobě vyhověl včetně příslušenství – zákonných úroků z prodlení dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.) ve spojení s ust. § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené v písemné výzvě ze dne datum do zaplacení, jak je uvedeno v I. výroku rozsudku, odůvodněném dle ust. § 157 odst. 4 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.).

7. II. výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná a v souladu s ust. § 142a o. s. ř. zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, proto soud uložil žalovanému v souladu s ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení za 2 úkony (předžalobní výzvu a sepsání žaloby) dle § 1 odst. 3 písm. a) a ust. § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., za což jí náleží 2x paušální náhrada dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky á částka, tj. částka.

8. III. výrokem uložil soud žalovanému povinnost zaplatit státu soudní poplatek za žalobu v souladu s ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, dle Sazebníku poplatků – pol. 1 písm. a) ve výši částka, když žalobkyně je dle ust. § 11 odst. 2 zákona od placení poplatků osvobozena. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.