10 C 65/2020

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem Mgr. Přemyslem Klasem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO, sídlem adresa zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 269 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 269 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 72 Kč za dobu od 7. 12. 2019 do 30. 6. 2020, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalobce příjmení jméno příjmení. Žalobce se žalobou ze dne datum, která byla u soudu podána téhož dne, domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost, aby mu zaplatil částku 1 269 Kč spolu s úroky z prodlení. Svůj nárok odůvodnil tím, že se jedná o dlužné pojistné ve výši 669 Kč za dobu od 29. 8. 2019 do 6. 12. 2019, které mu žalovaný nezaplatil, ačkoliv k tomu byl povinen na základě pojistné smlouvy číslo která byla mezi účastníky řízení uzavřena dne 29. 8. 2018 ohledně pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla příjmení příjmení, registrační značka anonymizováno s počátkem pojištění od 29. 8. 2018 a také se jedná o náklady spojené s uplatněním této pohledávky ve výši 600 Kč odpovídající sjednaným poplatkům za upomínky dlužného pojistného dle sazebníku žalobce. Žalovaný však žalobci dluh nezaplatil ani na základě předžalobní upomínky ze dne 14. 4. 2020, která mu byla odeslána dne 14. 4. 2020 prostřednictvím pošty na korespondenční adresu, kterou uvedl v pojistné smlouvě. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil, přestože žaloba a výzva, aby se k ní vyjádřil, mu byly řádně doručeny s účinky do vlastních rukou uložením u pošty ke dni 28. 12. 2020, vycházeje ze zákonné doručovací adresy žalovaného (ust. § 46b písm. a) občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), přičemž není rozhodné, zda se na této adrese trvale zdržuje (ust. § 50d odst. 2 o. s. ř.). Soud se souhlasy obou účastníků řízení o věci rozhodl v souladu s ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Z předložených listinných důkazů vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Pojistnou smlouvou ze dne datum, všeobecnými pojistnými podmínkami ze dne 1. 1. 2015 a sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného ze dne 3. 6. 2019 bylo prokázáno, že mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným coby pojistníkem byla uzavřena písemná pojistná smlouva ohledně pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla příjmení příjmení registrační značka anonymizováno, na základě níž se žalovaný mj. zavázal hradit žalobci sjednané roční pojistné ve výši 6 732 Kč. Upomínkou ze dne 14. 10. 2019, dodejkou ze dne 22. 10. 2019 a oznámením o zániku pojistné smlouvy ze dne 18. 12. 2019 bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil žalobci pojistné splatné ke dni 29. 8. 2019, a to ani dodatečně na základě upomínky, a pojištění proto zaniklo ke dni 6. 12. 2019 Sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného platným od 3. 6. 2019 bylo prokázáno, že žalovaný se zavázal zaplatit žalobci paušálně stanovené náklady na upomínání ve výši 300 Kč za každou upomínku. Předžalobní upomínkou ze dne 14. 4. 2020 a detailní informací k zásilkám ze dne 14. 4. 2020 bylo prokázáno, že právní zástupce žalobce před podáním žaloby u soudu písemně vyzval žalovaného k úhradě dluhu a tuto výzvu mu odeslal prostřednictvím pošty na korespondenční adresu, kterou sám uvedl v pojistné smlouvě. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle ust § 2783 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Za užití právě citovaných ustanovení občanského zákoníku soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k následujícím právním závěrům. Mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným coby pojistníkem byla uzavřena platná písemná pojistná smlouva, na základě níž vznikla žalovanému povinnost platit žalobci sjednané pojistné. Žalovaný si ovšem tuto povinnost řádně neplnil a splátku pojistného splatnou dne 29. 8. 2019 žalobci dobrovolně neuhradil, a to ani dodatečně na základě upomínky žalobce. Pojištění zaniklo ke dni 6. 12. 2019. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci dlužné pojistné za celou dobu trvání pojištění, když mezi účastníky nebylo ve smlouvě dohodnuto jinak a ani občanský zákoník nestanoví jinak, přičemž žalobce požadoval zaplacení pojistného za období od 29. 8. 2019 do 6. 12. 2019 (po odečtení částečné úhrady dluhy žalovaným). Soud proto výrokem I. tohoto rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné ve výši 669 Kč a v souladu s ust. § 513 občanského zákoníku náklady spojené s vymáháním této pohledávky ve sjednané výši 600 Kč, a to na základě sazebníku nákladů na vymáhání pojistného, který tvoří součást pojistné smlouvy. Povinnost žalovaného zaplatit žalobci kromě vlastního dluhu i úroky z prodlení vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 občanského zákoníku jako následek prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu vůči žalobci. Výši úroků z prodlení upravuje Nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku, a tudíž soud uložil žalovanému povinnost výrokem I. tohoto rozsudku zaplatit žalobci i úroky z prodlení za žalobcem požadované období v zákonné výši. Výrok II. rozsudku o náhradě nákladů řízení mezi účastníky má oporu v ust. § 142 odst. 1 a v ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle něhož má ve věci plně úspěšný žalobce právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému v celkové výši 1 489 Kč. Tato částka sestává jednak z žalobcem zaplaceného soudního poplatku za řízení ve výši 400 Kč a dále z nákladů na právní zastoupení žalobce jeho advokátem, který má nárok na odměnu advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby) po 200 Kč, tj. ve výši 600 Kč (dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif) a na tři paušální náhrady hotových výdajů advokáta po 100 Kč za jednu náhradu, tj. ve výši 300 Kč (dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky), přičemž náklady právního zastoupení jsou ještě zvýšeny o náhradu 21 % sazby daně z přidané hodnoty, jejímž plátcem je advokát žalobce, tj. o částku 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání podle ust. § 202 odst. 2 o. s. ř., protože jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo na nařízení exekuce.