11 C 261/2021
č. j. 11 C 261/2021-54
V PLATNOSTIOkresní soud v Břeclavi rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného na Ukrajině, když zjistil, že manželství je hluboce rozvrácené a nenapravitelné. Soud se opřel o § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a uznal, že manžel od roku 2016 nežije s manželkou a má trvalý vztah s jinou ženou a dítě z tohoto vztahu. Příslušnost soudního orgánu byla potvrzena podle § 47 odst. 2 písm. c) zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Rozvod byl schválen, protože byly splněny podmínky pro zrušení manželství.
Plný text
Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Dobišarovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení, se sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená opatrovníkem příjmení jméno příjmení, advokátkou, se sídlem adresa o rozvod manželství,
I. Manželství uzavřené mezi celé jméno manžela a anonymizována dvě slova celé jméno manžela, rozenou příjmení, dne datum v anonymizováno, Ukrajina, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne 27. 8. 2011 na Ukrajině. Uvedl, že se jedná o jeho třetí manželství, děti se z manželství nenarodily. Manželství je hluboce rozvrácené, došlo k rozporům a citovému nesouladu a manžel odešel ze společné domácnosti v září 2016. Od ledna 2017 žije manžel na shora uvedené adrese s paní jméno příjmení, se kterou má dceru narozenou 23. 2. 2018. Od odchodu z domácnosti s manželkou nežije a je přesvědčen, že jsou splněny podmínky rozvodu. Místo pobytu manželky se nepodařilo zjistit a pokus o doručení soudních písemností na poslední známou adresu na Ukrajině byl bezúspěšný. Dožádání bylo soudu vráceno bez vyřízení s odkazem na momentální situaci na Ukrajině a vyjádření Velvyslanectví Ukrajiny, dle kterého nemůže Ukrajina zabezpečit plnění svých závazků ze Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech a z Úmluvy o doručování soudních a mimosoudních písemností v cizině ve věcech občanských a obchodních. Podle zprávy Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje, odboru cizinecké policie, ze dne 29. 3. 2022 nebyly zjištěny žádné údaje o pobytu manželky na území České republiky. Podle zprávy tohoto úřadu ze dne 28. 12. 2022 manželka nemá povolení k pobytu na území České republiky ani není známo, zda se na území ČR v současné době nachází. Z uvedených důvodů byla manželka v řízení zastoupena opatrovníkem podle § 29 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád v platném znění. Opatrovník manželky pro případ, že soud shledá, že byly splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství, navrhl, aby návrhu bylo vyhověno. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS), zákon se použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána (dále jen„ mezinárodní smlouva“), a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie. Podle § 47 odst. 2, písm. c) ZMPS, jsou-li manželé cizinci a žalovaný nemá obvyklý pobyt v České republice ani v jiném členském státě Evropské unie a ani není občanem členského státu Evropské unie a nemá domicil ve Spojeném království Velké Británie a Severního Irska nebo v Irsku, je pravomoc českých soudů ve věcech uvedených v odstavci 1 dána, jestliže žalobce má obvyklý pobyt v České republice a měl tento obvyklý pobyt nejméně po dobu jednoho roku bezprostředně před podáním žaloby. Pravomoc českých soudů je dle shora citovaného ustanovení dána, místně je příslušný Okresní soud v Břeclavi podle místa bydliště manžela (§ 373 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen ZŘS). Podle § 49 odst. 1 a § 50 odst. 1 ZMPS se pro posouzení věci použije právo české. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že jejich manželství bylo uzavřeno dne datum ve městě anonymizováno na Ukrajině. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že od roku 2016, tedy více než šest let s manželkou nežije, má vážný vztah s jinou ženou a z tohoto vztahu se narodila dcera jméno celé jméno manžela. Vyplývá to i z lustrace v informačním systému základních registrů, kde je toto dítě otce celé jméno manžela zapsáno. Tyto skutečnosti potvrdila i svědkyně jméno příjmení, která uvedla, že od konce roku 2016 spolu s celé jméno manžela vychovávají dceru jméno a její partner má dobrý vztah i s jejím synem z prvního manželství. Považuje tento vztah za perspektivní. Za této situace dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno už s ohledem na dlouhou dobu odloučení manželů a zejména s ohledem na skutečnost, že manžel má rodinný život s jinou ženou a dítětem z tohoto vztahu. Byly tak splněny podmínky § 755 odst. 1 o. z. pro zrušení manželství rozvodem a návrhu bylo proto vyhověno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu nadepsaného. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.