11 C 292/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Dobišarovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 30 743,02 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30.743,02 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7.771,85 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12.932,06 Kč od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9.319,11 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 4.134 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Jméno advokáta, advokáta se sídlem v adresa.

1. Návrhem doručeným soudu dne datum požádal žalobce o vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit mu 30.743,02 Kč s příslušenstvím. Ke svému návrhu uvedl, že dne datum uzavřel se žalovaným Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo adresa, na základě které žalobci vznikl závazek dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa žalovaného a žalovaný se zavázal odebrat dodanou elektřinu a uhradit za ni řádně a včas dohodnutou platbu. Žalobce na základě svého závazku v období od datum do datum vyúčtoval žalovanému dodávku elektřiny včetně poskytnutých služeb a uhrazených záloh. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 33.876,85 Kč. Splatnost dlužné částky byla stanovena na datum. Po splatnosti tohoto vyúčtování žalovaný uhradil celkem 26.102 Kč. Za období od datum do datum provedl žalobce vyúčtování dodávky včetně souvisejících služeb a uhrazených záloh. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 12.932,06 Kč. Splatnost dlužné částky byla stanovena na datum. Za období od datum do datum provedl žalobce vyúčtování dodávky včetně souvisejících služeb a uhrazených záloh. Vyúčtování skončilo nedoplatkem ve výši 9.319,11 Kč. Splatnost dlužné částky byla stanovena na datum. V souvislosti s upomínáním žalovaného účtuje žalobce žalovanému poplatky ve výši 720 Kč. Dne datum žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k věci nikterak nevyjádřil.

3. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů.

4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě Anonymizováno č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu na jejímž základě se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaný se zavázal uhradit žalobci za dodávku elektřiny cenu dle platného Ceníku. Do prvního vyúčtovaní měl žalovaný hradit měsíční zálohy ve výši 3.800 Kč. Z Řádného vyúčtování za elektřinu č. hodnota bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za 9321 kWh spotřebované elektřiny dodané do shora uvedeného místa odběru v období od datum do datum v částce 67.227,85 Kč a po započtení záloh ve výši 33.354 Kč v nedoplatku 33.873,85 Kč splatném dne datum. Ode dne datum do datum byla žalovanému stanovena měsíční záloha ve výši 6.110 Kč. Z Řádného vyúčtování za elektřinu č. hodnota bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za Anonymizováno kWh spotřebované elektřiny dodané do shora uvedeného místa odběru v období od datum do datum v částce 57.078,06 Kč a po započtení záloh ve výši 44.146 Kč v nedoplatku 12.932,06 Kč splatném dne datum. Ode dne datum do datum byla žalovanému stanovena měsíční záloha ve výši 5.380 Kč. Z Konečného vyúčtování za elektřinu č. hodnota bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za Anonymizováno kWh spotřebované elektřiny dodané do shora uvedeného místa odběru v období od datum do datum v částce 9.319,11 Kč splatné dne datum. Upomínkami ze dne datum, ze dne datum a ze dne datum bylo prokázáno prodlení žalovaného s řádným placením předepsaných záloh a vstavených vyúčtování a za tyto upomínky byly žalovanému účtovány poplatky v celkové výši 720 Kč (3x 240 Kč). Výzvou k zaplacení dluhu ze dne datum s poštovním podacím archem bylo prokázáno, že žalovaný byl před podáním žaloby žalobcem vyzvána k úhradě dlužné částky 34.904,15 Kč.

5. Podle § 50 odst. 2, věta prvá, zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Z hmotně právního hlediska pak soud za použití shora citovaných ustanovení věc posoudil tak, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o prodeji a nákupu elektřiny, kdy žalobci vznikl nárok vůči žalovanému na zaplacení ceny za dodanou elektřinu včetně ceny za služby spojené s dodávkou elektřiny. Žalovaný řádně neuhradil žalobci vystavená vyúčtování a vznikl mu vůči žalobci celkový dluh ve výši 30.743,02 Kč. Soud má nárok žalobce za prokázaný, proto žalobě zcela vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroků z prodlení z titulu prodlení žalovaného se splácením peněžitého dluhu, přičemž výše úroku odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dílčích částek.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 700 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 2.100 Kč, náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní, tedy 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), dále 21 % DPH z částky 2.400 Kč ve výši 504 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 1.230 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 4.134 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.