11 C 43/2022

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Dobišarovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1.500 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 1.500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 1.126 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám Mgr. jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec, ulice a číslo. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne datum se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1.500 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tak, že žalobce je podle § 9 odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území. Žalobce je oprávněn odstranit vozidlo z pozemní komunikace, na které je z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno stání silničních vozidel. Na základě pověření primátora územní celek č. j.: spisová značka ze dne 30. 6. 2016 a Příkazní smlouvy číslo ze dne datum, ve znění jejích změn a dodatků, je společnost právnická osoba, se sídlem v obec, anonymizováno tř. 1a, PSČ, IČO, oprávněna v rámci výkonu mandátu – správy pozemních komunikací na území stát. instituce – rovněž zajišťovat odstraňování vozidel při blokovém čištění dle zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Žalovaný byl podle výpisu z centrální evidence vozidel v době odtahu provozovatelem osobního motorového vozidla tovární značky Rover, registrační značka, které bylo žalobcem dne datum odtaženo z ulice ulice v obec, a to za účelem blokového čištění. Dle § 19b odst. 2 zákona o pozemních komunikacích jsou vozidla odstraňována na náklady jejich provozovatelů. Cena za odtažení vozidla je stanovena usnesením schůze Rady územní celek č. spisová značka ze dne 28. 2. 2019 a činí celkovou částku 1.500 Kč za technický úkon (příjezd odtahového vozidla, zajištění dokumentace, naložení vozidla na odtahový vůz, převezení vozidla na jiné místo, složení vozidla a po skončení blokového čištění opětovné naložení na odtahové vozidlo a jeho následné složení zpět do místa odtahu). Žalovaný byl ze strany žalobce vyzván k úhradě dlužné částky, avšak do dnešního na svůj dluh neuhradil ničeho. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobní tvrzení prokázal žalobce příjmení o provedení (zahájení) technického úkonu/zpětného odtahu v místě ze dne datum, Fotodokumentací, Kartou vozidla 2Z74412 pořízenou dálkovým přístupem z CRV, Výpisem usnesení schůze Rady územní celek č. spisová značka konané dne 27. 2. 2019, Příkazní smlouvou ze dne datum, fotodokumentací z místa odtahu a Výzvou k zaplacení nákladů za odstranění vozidla ze dne datum s kopií nevyzvednuté poštovní zásilky adresované žalovanému. Z předložených důkazů soud zjistil skutkový stav tak, jak jej žalobce popsal v žalobě, a má tímto žalobní tvrzení za prokázaná. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, vlastníkem dálnic a silnic I. třídy je stát. příjmení silnic II. a III. třídy je kraj, na jehož území se silnice nacházejí, a vlastníkem místních komunikací je obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí. příjmení účelových komunikací je právnická nebo fyzická osoba. Stavba dálnice, silnice a místní komunikace není součástí pozemku. Podle § 19b odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel. Žalobcem uplatněný nárok tedy vyplývá z výše citovaných ustanovení zákona o pozemních komunikacích, konkrétně se jedná o nárok vlastníka místní komunikace na úhradu nákladů za odstranění silničního vozidla vůči provozovateli vozidla z komunikace, na které bylo z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno státní. Vzhledem k tomu, že žalobce tento svůj nárok vůči žalovanému prokázal, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud žalobci současně přiznal úrok z prodlení, na který má žalobce právo podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému. Náhrada je tvořena odměnou za dva úkony právní pomoci po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu), náhradou za dva paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 200 Kč, dále 21% DPH z částky 600 Kč ve výši 126 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 1.126 Kč. Tuto je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.