16 C 11/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno.Anonymizováno,Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Zamítá se žaloba, kterou se žalobce po žalovaném domáhá zaplacení částky částka a úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12,75 % ročně.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum doplněnou a opravenou dne datum, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky částka a úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12,75 % ročně. Žalobu odůvodnil následovně. Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne datum mezi společností Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno., (dříve Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.,) jako původním věřitelem a postupitelem a žalobcem jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www.Anonymizováno.cz, na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách www.Anonymizováno.cz zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – Smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaný čerpal částka a splatností dne datum. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. účtu následovně: dne datum částka částka na účet č. č. účtu pod VS var. symbol, dne datum částka částka na účet č. č. účtu pod VS var. symbol, dne datum částka částka na účet č. č. účtu pod VS var. symbol. Žalovaný tak po dobu trvání úvěru celkem čerpal finanční prostředky ve výši částka. Před postoupením pohledávky žalovaný zaplatil na úvěr datum částku částka. Postoupena pohledávka ve výši částka se skládá z jistiny ve výši částka, náhrady účelně vynaložených nákladů ve výši částka (3 x částka) dle čl. 8.1 standardních podmínek úvěrové smlouvy a z úroku za období čerpání úvěru ve výši částka dle tabulky na listu č. hodnota úvěrové smlouvy. Po postoupení pohledávky žalobci neuhradil žalovaný ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal po celou dobu řízení nečinný. Soud proto pokračoval v řízení v souladu s § 101 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nařídil ve věci jednání na den datum, k němuž se žádný z účastníků nedostavil, přičemž pouze žalobce svou nepřítomnost omluvil. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř., nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Soud tedy postupoval v souladu s citovaným ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř., ve věci jednal a u uvedeného jednání provedl dokazování všemi žalobcem předloženými a navrženými důkazy, a zjistil následující skutečnosti.

4. Dne datum byla mezi žalobcem jako postupníkem a společností Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno. uzavřena smlouva o opakovaném postoupení pohledávek. Z dokumentu označeného jako „dodatek č. hodnota ke smlouvě o pokračující koupi pohledávek ze dne datum“ datovaného dnem datum soud zjistil, že mezi společností Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Anonymizováno. Anonymizováno. a žalobcem bylo dohodnuto, že jmenovaná společnost v budoucnu bude prostupně prodávat a postupovat žalobci řadu „neperformujících“ českých pohledávek.

5. Žalobce předložil soudu nikým nepodepsaný dokument označený jako oznámení o postoupení pohledávky referenční číslo hodnota adresované žalovanému a datované dnem datum, z něhož ani nelze dovodit, že tento dokument se týká žalované pohledávky, tj. pohledávky vzniklé na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne datum, na základě níž měly být pod variabilním symbolem č. var. symbol poukázány žalovanému žalobcem uváděné částky. Soud tedy z tohoto dokumentu žádná zjištění významná pro rozhodnutí ve věci neučinil.

6. Dne datum byla žalovanému právním zástupcem žalobcem zaslána předžalobní výzva, z níž rovněž nevyplývá, že by se týkala pohledávky žalované pohledávky.

7. Dále byly soudu předloženy již pouze dokumenty, které nejsou nikým podepsány, a mnohé z nich ani nejsou datovány ani nijak označeny, tedy z nich ani nelze zjistit, kdo, kdy a pro jaké účely je vyhotovil, proto z nich soud žádná zjištění významná pro rozhodnutí v této věci neučinil.

8. Na základě provedeného dokazování tak soud nezjistil, že by žalovanému byly poskytnuty žalobcem tvrzené částky a ani že by žalobci byla postoupena tvrzená pohledávka společnosti Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno. vůči žalovanému na vrácení peněžních prostředků vyplacených žalovanému na základě smlouvy ze dne datum pod VS: var. symbol.

9. Žalobcem navržený důkaz dotazem banky, kdo byl majitelem a disponentem účtu č. č. účtu k datu datum, soud neprovedl z důvodu, že pouhé prokázání skutečnosti, že k uvedenému dni byl majitelem či disponentem uvedeného účtu žalovaný, neprokazuje, že žalovanému byly poskytnuty v tvrzených dnech, tj. datum, datum a datum, žalobcem uváděné částky. Soud přitom poukazuje na ustanovení § 1957 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle něhož, plní-li dlužník peněžitý dluh prostřednictvím poskytovatele platebních služeb, je dluh splněn připsáním peněžní částky na účet poskytovatele platebních služeb věřitele. Vzhledem k tomu, že se žalobce k jednání nedostavil, nemohl být ani poučen ve smyslu §118b o. s. ř. o tom, že neunáší důkazní břemeno a vyzván k případnému doplnění návrhů na dokazování.

10. Z výše uvedených důvodů nebylo možné žalobě vyhovět, neboť žalobce neunesl ani důkazní břemeno ohledně poskytnutí tvrzených částek žalovanému ani o postoupení tvrzené pohledávky žalobci, soud proto žalobu zamítl v celém rozsahu.

11. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má právo na náhradu nákladů řízení ten účastník, který byl ve věci plně úspěšný, proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V tomto řízení byl plně úspěšný žalovaný, proto by měl podle citovaného ustanovení právo na náhradu nákladů řízení. Jelikož mu však žádné náklady v tomto řízení nevznikly, soud náhradu nákladů řízení nepřiznal žádnému z účastníků. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi.