16 C 17/2024

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno zastoupený opatrovnicí Jméno opatrovnice sídlem Adresa opatrovnice o návrhu manželky na rozvod manželství

I. Manželství manželky: Jméno manželky, rozená jméno FO, narozená Datum narození manželky, a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela, Anonymizováno, uzavřené dne datum v Anonymizováno, Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne datum byl u zdejšího soudu podán návrh manželky na rozvod manželství účastníků, které uzavřeli dne datum v Anonymizováno v Anonymizováno. Návrh odůvodnila tím, že mezi manžely se postupně začaly objevovat zásadní názorové rozdíly na společný život a životní cíle, až došlo k citovému odcizení. V průběhu roku Anonymizováno si manžel našel mimomanželský vztah s ženou v Anonymizováno a nejevil dostatečný zájem o manželku a nezletilé dítě, ani nebyl schopný rodinu finančně zabezpečit, popř. řádně přispívat do rodinného rozpočtu. Tyto manželské problémy se v průběhu roku Anonymizováno stupňovaly a vyvrcholily krizí manželství. Poté se manžel se odstěhoval do Anonymizováno. Od roku Anonymizováno manželé nevedou společnou domácnost ani partnerské soužití a společně nezajišťují ani potřeby svého společného nezletilého dítěte. Manželka musela za manžela uhradit též dluhy ve výši asi částka, které zde zanechal při opuštění České republiky, a obává se, že manžel zde má další dluhy, popř. tyto může i na dálku vytvořit, přičemž by byla povinna tyto hradit, popř. o nehrazení těchto dluhů se soudit. To je další důvod, proč se chce rozvést, aby nebyla povinna hradit dluhy manžela, které by spadaly do trvajícího společného jmění manželů, i když s žalovaným fakticky nežije, nekomunikují spolu. Manželství je tedy pro manželku v současné době pouze přítěží, ze které má pouze povinnosti. Manželka nechce setrvávat v takovém formálním svazku. Příčiny rozvratu manželství spatřuje v zásadních názorových rozdílech účastníků na společný život a životní cíle. Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu vydaného dne datum zvláštní matrikou, a to Úřadem městské části města adresa-střed, bylo manželství účastníků uzavřeno dne datum v Anonymizováno v Anonymizováno. Z výpisu z informačního systému základních registrů týkajícího se manželky soud zjistil, že účastníci mají spolu jedno nezletilé dítě. O úpravě poměrů tohoto nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu rozhodl zdejší soud pravomocně rozsudkem č. j. spisová značka ze dne datum. (zjištěno z uvedeného rozsudku) Z výpovědi manželky a z kopie elektronické komunikace účastníků soud z zjistil, že manželé spolu nežijí od května roku Anonymizováno, od té doby manželské soužití neobnovili, manžel žije v Anonymizováno, odmítá manželce sdělit svou adresu a komunikovat s ní, přičemž jí zároveň sdělil, že on se rozvádí s ní, nikoli ona s ním. Dle manželky byly příčinou rozvratu manželství manželova nevěra, jeho lži, neupřímné chování a to, že se nestaral o rodinu. Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. S ohledem na učiněná zjištění a na citovaná ustanovení právních předpisů má soud za prokázané, že manželské soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, neboť spolu Anonymizováno roky nežijí, oba se chtějí rozvést a žádný z nich zájem o obnovení manželského soužití nemá. Za příčinu rozvratu manželského soužití účastníků soud považuje dlouhodobý nezájem manžela o manželku a jejich manželství, což vyplývá ze skutečnosti, že se dlouhodobě zdržuje v zahraničí. Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím zdejšího soudu. Těm účastníků, kteří se práva odvolání vzdali, toto právo nepřísluší.