16 C 174/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o zaplacení částky Anonymizováno.Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka a úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce tituly před jménem jméno FO, advokátky. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky částka a úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12,75 % ročně. Žalobu odůvodnil následovně. Žalovaný, coby vlastník a provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, registrační značky SPZ, VIN VIN kód, neměl v období ode dne datum do datum, kdy vozidlo bylo evidováno jako provozované, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vozidlo tak bylo nepojištěno 117 dní. Žalobce má právo na příspěvek ve výši částka za každý den, po který nebylo vozidlo pojištěno, celkem tedy na částku částka, a na zaplacení poplatku za mimosoudní vymáhání uvedených příspěvků ve výši částka. Žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala datum. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. S ohledem na to, že žalovaný se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a žalobce s uvedeným postupem souhlasil, soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez jednání na základě obsahu spisu a žalobcem předložených a navržených důkazů. Na základě sdělení právnická osoba adresa, Odboru správních činností, oddělení dopravy, ze dne datum, kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne datum, kupní smlouvy na automobil ze dne datum, svědeckých výpovědí tituly před jménem jméno FO, jednatele společnosti právnická osoba, a jméno FO, učiněných před soudem dne datum v rámci řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. spisová značka, soud zjistil, že žalovaný byl v období od datum do datum provozovatelem předmětného nákladního automobilu a že tento automobil byl v uvedeném období evidován jako provozovaný. V řízení nebylo zjištěno, že by v uvedeném období bylo toto vozidlo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Na základě výzev, upomínek, poštovního podacího archu a informací o dodání zásilek má soud za prokázané, že žalobce žalovaného vyzýval k úhradě žalovaných příspěvků, jak uvedl v žalobě. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném v předmětném období až do datum, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 4 odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg činí částka. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od datum, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 2 provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí částka, jde-li o nákladní automobil jiný než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg. Podle § 6 citované vyhlášky výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením je nařízení č. 351/2013 Sb. Na základě zjištěného skutkového stavu a s ohledem na citovaná ustanovení právních předpisů, má soud za prokázané, že žalovaný byl v žalovaném období provozovatelem předmětného vozidla, že toto vozidlo bylo evidováno jako provozované a že žalobce žalovaného k úhradě předmětných příspěvků řádně vyzval. Vzhledem k tomu, že v řízení nebylo zjištěno, že by předmětné vozidlo bylo v uvedeném období pojištěno pro případ újmy způsobené provozem tohoto vozidla ani že by žalovaný uhradil žalované příspěvky, soud považuje žalované nároky za důvodné a oprávněné v celém rozsahu, proto vyhověl žalobě v celém rozsahu, včetně požadovaných úroků z prodlení. (výrok I. tohoto rozsudku). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové částce částka představující jím zaplacený soudní poplatek ve výši částka a paušální náhradu účastníka nezastoupeného advokátem ve výši částka za 2 úkony po částka (předžalobní výzva, žaloba) dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. V daném případě je totiž důvodné přihlédnout k tomu, že žalobce je právnickou osobou zřízenou zákonem, kterému je zákonem zajištěno financování činností, k nimž je povinen, a pro nějž jsou příspěvky dle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jedním z těchto zdrojů. Zároveň má žalobce dle uvedeného zákona i nárok na náhradu nákladů na vymáhání takového příspěvku v paušální výši částka v každém jednotlivém případě, tudíž je zjevné, že žalobce musí mít k dispozici personál, který toto mimosoudní vymáhání uskutečňuje. Soudní vymáhání takového příspěvku, minimálně zaslání předžalobní výzvy a podání žaloby, je tak činností, kterou musí být žalobce schopen právě tímto personálem zajistit, aniž by v soudních sporech, v nichž zaplacení příspěvku vymáhá, využíval odborné pomoci advokátů. Nelze ani pominout značnou jednoduchost těchto skutkově obdobných věcí nevyžadující, vyjma sepisu tzv. vzorové žaloby, zvlášť odborných znalostí a všechny údaje obsažené v žalobě týkající se předmětu řízení jsou žalobci známy, jelikož je musí uvádět do žalobě předcházejících výzev a upomínek. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že náklady žalobce za zastoupení advokátem v tomto řízení nejsou účelně vynaloženými náklady ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., a proto žalobci jejich náhradu nepřiznal. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím zdejšího soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně tímto rozhodnutím uložené povinnosti, může se oprávněný domáhat nařízení soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.