16 C 188/2022

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o společném návrhu manželů na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené celé jméno manželky, narozené datum v obec, a celé jméno manžela, narozeného datum v obec, uzavřené dne datum ve obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne datum byl u zdejšího soudu podán společný návrh manželů celé jméno manželky a celé jméno manžela na rozvod jejich manželství, které uzavřeli dne datum ve obec. Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Dle oddacího listu bylo manželství účastníků uzavřeno dne datum ve obec. Z výpisů z centrální evidence obyvatel týkajících se obou účastníků a ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že účastníci spolu žádné děti nemají, že déle než anonymizováno měsíce spolu nežijí a ani spolu nebydlí a žádný z nich nemá zájem o obnovení manželského soužití. Důvodem rozvratu manželství byly rozdílné představy manželů o fungování manželství. Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. S ohledem na učiněná zjištění a na citovaná ustanovení právních předpisů má soud za prokázané, že soužití účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení a že příčinou tohoto rozvratu byly jejich rozdílné představy o fungování manželství, proto manželství účastníků rozvedl. Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, jelikož se tohoto práva po vyhlášení rozsudku oba účastníci výslovně vzdali.