Okresní soud v Břeclavi · Rozsudek

16 C 30/2022

č. j. 16 C 30/2022-15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-04-11 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBV:2022:16.C.30.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Břeclavi rozhodl o rozvodu manželství, jehož účastníci nejsou společnými rodiči dětí a kteří se shodli na rozvodu bez zjišťování příčin. Soud zjistil, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, přičemž příčinou byl názorový a povahový nesoulad. Rozvod byl proveden na základě § 755 odst. 1 OZ, který umožňuje rozvod při nemožnosti obnovení manželského soužití. Soud nepřiznal náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků podle § 23 ZZŘS.

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno jméno sídlem adresa o návrhu manžela na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela, narozeného datum v obec, a celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum v obec, uzavřené dne datum v obec, část část obce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Dne 4. 2. 2022 byl u zdejšího soudu podán návrh manžela celé jméno manžela na rozvod jeho manželství s celé jméno manželky, které uzavřeli dne datum v obec, část část obce. Manželka s návrhem souhlasila. Soud ve věci provedl dokazování, na základě něhož zjistil následující skutečnosti. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum v obec - část část obce a do dnešního dne trvá, což soud zjistil z oddacího listu, ze shodných tvrzení účastníků a z výpisu z centrální evidence obyvatel. Z výpisu z centrální evidence obyvatel týkajícího se manželky a ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že účastníci spolu žádné děti nemají, že spolu nežijí nejméně od listopadu 2021, že každý z nich již má vztah s jiným partnerem, že žádný z nich zájem o obnovení manželského soužití nemá a že příčinou rozvratu jejich soužití byl názorový a povahový nesoulad. Podle § 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ ZZŘS“) řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, platného od 1. 1. 2014 (dále jen„ OZ“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 OZ, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 OZ soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. S ohledem na učiněná zjištění a na citovaná ustanovení právních předpisů soud má za prokázané, že účastníci žádné společné děti nemají, že jejich manželské soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení a že příčinou rozvratu jejich manželství byl názorový a povahový nesoulad. Soud proto manželství účastníků rozvedl. Podle § 23 ZZŘS v řízení o rozvod manželství nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, proto ji soud žádnému z účastníků nepřiznal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, jelikož se tohoto práva oba účastníci po vyhlášení rozsudku vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 6 měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.