16 C 53/2022

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Řízení se zastavuje ohledně částky částka.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka, úrok z prodlení z částky částka od datum do datum ve výši 8,5 % ročně, úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,5 % ročně a náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to v pravidelných měsíčních splátkách po částka se splatností k 1. dni každého kalendářního měsíce, se splatností 1. splátky k datum, a to pod ztrátou výhody splátek.

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum a doplněnou dne datum domáhal po žalovaném zaplacení částky částka a úroku z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a to na základě dohody o narovnání, kterou dne datum uzavřeli žalobce s žalovaným a kterou byla narovnána práva původně vzniknuvší mezi žalovaným a právnická osoba S.a.r.l. na základě smlouvy o dodávce služeb číslo kterou se žalovaný zavázal hradit poplatky za poskytované služby ve sjednané výši. Žalovanému vznikl dluh za neplacení poplatků, případně za nevrácení zařízení původnímu věřiteli. Původní věřitel tuto pohledávku postoupil žalobci. Mezi žalobcem a žalovaným byly spornými výše této pohledávky a její postoupení na žalobce. Tyto otázky byly dohodou narovnány. Žalovaný se v dohodě o narovnání zavázal uhradit žalobci částku částka Smluvní strany se dohodly, že žalovaný bude hradit v měsíčních splátkách vždy se splatností k 15. dni v měsíci. Dlužná částka byla rozdělena do dvaceti tří splátek, počínaje datum. Splátky byly sjednány po částka, kromě poslední splátky ve výši částka. Splátky byly sjednané pod ztrátou výhody splátek v případě, že nebude řádně uhrazena byť jediná splátka, kdy k zesplatnění dochází bez dalšího. Žalovaný do podání žaloby uhradil řádně pouze první splátku, a to dne datum ve výši částka. Úrok z prodlení je požadován dle prodlení žalovaného s úhradou splátky splatné datum, kdy prodlení s úhradou této splátky a tudíž i zesplatnění zbytku dluhu nastalo dne datum.

2. Dne datum žalobce navrhl, aby soud schválil smír účastníků, v němž souhlasil se splácením žalované částky a nákladů řízení žalovaným v měsíčních splátkách po částka.

3. Dne datum vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to ohledně částky částka, kterou žalovaný zaplatil dne datum. Soud proto řízení v této části zastavil podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1996 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o.s.ř.“), jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

4. Žalovaný se ve věci vyjádřil tak, že do této situace se dostal ne vlastní vinou, kdy si jeho bývala partnerka a její matka na jeho jméno vzaly dva satelity a ty smlouvy uzavřely se právnická osoba. Je pravda, že žalovaný podepsal s žalobcem tu dohodu o narovnání. Je však schopen platit pouze částka měsíčně, jelikož je samoživitel, který pečuje o sedmiletou dceru.

5. Soud u jednání dne datum, k němuž se dostavil pouze žalovaný a žalobce svou nepřítomnost omluvil, provedl dokazování, na základě něhož a shodných tvrzení účastníků má za prokázané, že žalobce s žalovaným uzavřeli dohodu o narovnání týkající se smlouvy číslo uzavřené žalovaným a právnická osoba S.a.r.l., kdy pohledávky posledně jmenované společnosti vůči žalovanému z uvedené smlouvy měly být žalobci postoupeny, a že žalovaný nárok je mezi účastníky nesporný.

6. Podle § 1903 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ OZ“) dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Podle § 1904 OZ platnost narovnání není dotčena omylem v tom, co bylo mezi stranami sporné nebo pochybné, ledaže omyl vyvolala některá strana lstí. Narovnání dohodnuté v dobré víře nepozbývá platnosti ani tehdy, zjistí-li se na základě skutečností vyšlých najevo dodatečně, že některá ze stran pohledávku neměla.

7. S ohledem na nesporná tvrzení účastníků a prokázané skutečnosti považuje soud předmětný nárok žalobce za oprávněný a žalobu za důvodnou, proto jí v celém rozsahu, zbývajícím po částečném zastavení řízení, vyhověl.

8. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal žalobci, jako plně úspěšnému účastníku řízení, proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka, které spočívaly v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka a v nákladech na zastoupení žalobce advokátem ve výši částka, z čehož odměna advokáta činí částka za 3 úkony právní služby po částka (převzetí zastoupení a příprava, předžalobní upomínka a podání žaloby) podle § 14b odst. 1 bodu 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí částka za uvedené 3 úkony právní služby po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrada 21% DPH z odměny a náhrad hotových výdajů advokáta, tj. z částky částka, činí částka.

9. S ohledem na souhlasné návrhy obou účastníků, aby uložené povinnosti žalovaný zaplatil v měsíčních splátkách po částka, soud umožnil žalovanému všechny tímto rozsudkem uložené povinnosti zaplatit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách po částka splatných vždy 1. dni každého kalendářního měsíce, se splatností 1. splátky k datum, a to pod ztrátou výhody splátek, což znamená, že dostane-li se povinný do prodlení s úhradou byť jediné splátky, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo na exekuci. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo na exekuci.