16 C 80/2024

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Indriškovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Mgr. Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky Anonymizováno.Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje ohledně částky částka a ohledně smluvního úroku z prodlení požadovaného v žalobě převyšujícího částku částka.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci úroky z prodlení v kapitalizované výši částka a náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to v pravidelných měsíčních splátkách po částka, s poslední splátkou ve výši částka, splatných k 20. dni příslušného kalendářního měsíce, se splatností první splátky k 20. dni měsíce následujícího po měsíci, v němž tento rozsudek nabyde právní moci, a to pod ztrátou výhody splátek.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum a doplněnou v průběhu řízení se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku částka spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky částka od datum do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky částka od datum do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky částka od datum do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky částka od datum do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky částka od datum do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky částka od datum do zaplacení. Uvedenou žalobou se žalobce zároveň domáhal zaplacení částky ve stejné výši a smluvního úroku z prodlení ze stejné částky ve stejné výši za stejné období i po paní jméno FO. Soud proto vyloučil žalobu v části týkající se pouze žalovaného k samostatnému (tomuto) řízení. Žalobce uvedl, že žalobu podává proti oběma žalovaným z důvodu, že oba jsou dědici po panu jméno FO, narozeném dne datum, zemřelém dne datum, posledně bytem adresa, (dále jen „zůstavitel“), který uzavřel smlouvy o dodávkách elektřiny a plynu do odběrných míst adresa, s žalobcem (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne datum – adresa, smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum - adresa, a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne datum – adresa) a se společností právnická osoba (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne datum – adresa), kdy nároky jmenované společnosti z uvedené smlouvy přešly na žalobce v důsledku smlouvy o prodeji části závodu ze dne datum. Pohledávky na úhradu ceny za dodávky plynu a energie do uvedených míst v době do úmrtí zůstavitele (od datum do datum) žalobce požaduje po žalovaných z titulu dědění a pohledávky na úhradu ceny za dodávky plynu a energie do uvedených míst v době po úmrtí zůstavitele (od datum do datum) žalobce požaduje z titulu bezdůvodného obohacení, neboť žalovaní po smrti zůstavitele tyto objekty užívali, přičemž po každém chce žalobce ½ celkové dlužné částky.

2. Žalovanému byla žaloba doručena, ale po celou dobu řízení se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci nařídil jednání na den datum, k němuž se dostavila pouze zástupkyně žalobce. Žalovaný svou nepřítomnost u jednání neomluvil. Soud tedy v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal v nepřítomnosti žalovaného a u jednání provedl dokazování žalobcem předloženými důkazy.

3. U uvedeného jednání vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to ohledně celé požadované jistiny ve výši částka a ohledně požadovaného úroku z prodlení převyšujícího částku částka, což odůvodnil tím, že mezi účastníky probíhala před jednáním mimosoudní e-mailová komunikace, na základě které žalovaný uhradil žalobci celkově částku částka, a účastníci se dohodli, že žalovaný doplatí ještě úrok z prodlení ve výši částka a na náhradě nákladů řízení částku částka, a to v měsíčních splátkách po částka. Nicméně žalobci se do jednání nevrátila tato dohoda podepsaná vlastnoručně žalovaným. Žalobce však s ohledem na chování žalovaného a na e-mailovou komunikaci účastníků navrhl, aby soud rozsudkem uložil žalovanému zaplatit žalobci částky dle uvedené dohody.

4. Z důvodu uvedeného částečného zpětvzetí žaloby soud řízení podle ustanovení § 96 odst. 1 a odst. 2 o. s. ř. zastavil ohledně částky částka a ohledně smluvního úroku z prodlení požadovaného v žalobě převyšujícího částku částka, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Předmětem řízení tak zůstal pouze úrok z prodlení v kapitalizované výši částka.

5. Soud tedy u uvedeného jednání provedl dokazování a na základě něho zjistil následující skutečnosti.

6. Z usnesení Okresního soudu adresa č. j. spisová značka vydaného notářem tituly před jménem jméno FO, coby pověřeným soudním komisařem, dne datum, soud zjistil, že žalovaný i paní jméno FO byli jedinými dědici po zůstaviteli panu jméno FO, narozeném datum a zemřelém datum, posledně bytem adresa, (dále jen „zůstavitel“) a že do pasiv pozůstalosti byly zařazeny i pohledávka právnická osoba, z titulu smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. hodnota, na základě faktury č. hodnota ve výši částka (datum - datum) a na základě faktury č. tel. číslo ve výši částka, celkem částka, pohledávka právnická osoba., se sídlem adresa, IČ IČO, z titulu smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a plynu, na základě konečné faktury číslo hodnota ve výši částka a na základě faktury číslo hodnota ve výši částka a nedoplatek ve výši částka, celkem částka, což jsou pohledávky, které jsou, vedle pohledávky ve výši částka z opravné faktury č. hodnota za dodávky elektřiny a souvisejících služeb v období od datum do datum, předmětem tohoto řízení. Z uvedeného usnesení a z usnesení Okresního soudu adresa č. j. spisová značka vydaného ve stejném řízení, soud zjistil, že řízení o pozůstalosti zůstavitele bylo skončeno schválením dohody uvedených dvou dědiců o rozdělení pozůstalosti bez výhrady soupisu.

7. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem, jako dodavatelem a zůstavitelem, jako zákazníkem dne datum. Touto smlouvou se žalobce zavázal dodávat zůstaviteli plyn na adresu odběrného místa adresa, od datum na 24 měsíců s automatickou prolongací a zůstavitel se zavázal na odběrném místě plyn odebírat a za dodávku plynu zaplatit dodavateli sjednanou cenu ve výši dle Ceníku. Nedílnou součástí smlouvy se staly Obchodní podmínky právnická osoba. pro dodávky elektřiny a plynu domácnostem a maloodběratelům ze dne datum.

8. Z dohody o zastupování ze dne datum, z plné moci ze dne datum a ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN uzavřené dne datum mezi společností právnická osoba, IČO: IČO, soud zjistil, že jmenovaná společnost se zavázala poskytnout zůstaviteli sdružené služby dodávky elektřiny, tedy dodávat elektřinu a zajistit služby distribuce elektřiny do odběrného místa zákazníka na adrese adresa od datum na dobu 24 měsíců s automatickou prolongací. Zůstavitel se zavázal v odběrném místě elektřinu odebírat a uhradit dodavateli dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a službu distribuce v souladu se smlouvou, a to řádně a včas. Nedílnou součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne datum byly Všeobecné obchodní podmínky společnosti právnická osoba pro dodávku/sdružené služby dodávky elektřiny a plynu domácnostem a maloodběratelům.

9. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN datované dnem datum soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a zůstavitelem a že žalobce se zavázal dodávat zůstaviteli elektřinu do odběrného místa na adrese adresa a zůstavitel se zavázal elektřinu od dodavatele odebírat a za dodanou elektřinu platit dohodnutou cenu. Byl sjednán produkt Exkluzivní. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců od datum s automatickou prolongací. Nedílnou součástí této smlouvy se staly Obchodní podmínky Jméno zainteresované společnosti 0/0 pro dodávky elektřiny a plynu domácnostem a maloodběratelům ze dne datum.

10. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí datované dnem datum uzavřené mezi žalobcem a zůstavitelem soud zjistil, že se týká dodávek elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, a že počátek dodávky elektřiny byl stanoven od datum. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s automatickou prolongací. Zůstavitel se zavázal odebírat od žalobce elektřinu a platit cenu za dodanou elektřinu a související služby.

11. Z dokumentu nadepsaného Oznámení o prodeji části závodu společnosti právnická osoba ze dne datum soud zjistil, že společnost právnická osoba jako prodávající a žalobce jako kupující souhlasně prohlásili a oznámili distributorům elektrické energie a plynu, že na základě smlouvy o prodeji části závodu uzavřené mezi prodávajícím a kupujícím, dojde s účinností od datum k převodu části závodu prodávajícího zahrnující všechny smluvní vztahy o dodávkách elektřiny a plynu všem stávajícím koncovým zákazníkům prodávajícího na kupujícího, tj. v důsledku prodeje části závodu dojde k převedení 100 % koncových zákazníků prodávajícího na kupujícího. Současně potvrdili, že součástí převáděného závodu jsou všechna práva a povinnosti z rámcových smluv o distribuci, všech smluv týkající se distribuce elektrické energie a plynu a současně přecházejí všechny případné zaplacené zálohy či kauce dle smluv na žalobce, a to vše od datum.

12. Z opravné faktury za sdružené služby dodávky elektřiny č. hodnota vystavené dne datum soud zjistil, že žalobce vyúčtoval zůstaviteli spotřebu elektřiny dle smlouvy o sdružených službách dodávkách elektřiny za období od datum do datum do odběrného místa na adrese adresa za množství odebrané elektřiny ve výši Anonymizováno,Anonymizováno MWh v celkové výši částka. Faktura byla splatná dne datum. Toto opravné vyúčtování bylo provedeno k daňovému dokladu č. hodnota ze dne datum.

13. Z nedatovaného dopisu soud zjistil, že žalobce informoval zůstavitele, že mu v příloze zasílá fakturu za odebrané energie a platební kalendář na další období s tím, aby si zůstavitel překontroloval svoje aktuální kontaktní údaje v dopise uvedené a způsoby placení faktur a záloh za energie. Dopis se týkal faktury č. hodnota.

14. Z řádné faktury za sdružené služby dodávky zemního plynu č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalobce vyúčtoval zůstaviteli cenu za spotřebu zemního plynu dle smlouvy o sdružených službách dodávkách zemního plynu za období od datum do datum za množství odebraného plynu Anonymizováno,Anonymizováno MWh a po započtení zaplacených záloh vyúčtoval nedoplatek ve výši částka. Faktura byla vyúčtována k odběrnému místu adresa a byla splatná dne datum.

15. Z nedatovaného dopisu soud zjistil, že žalobce požádal zůstavitele o kontrolu údajů platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a dále údaje týkající se způsobu placení faktur, záloh za energie a způsobu zasílání faktur, výzev a dalších právních úkonů. Dopis se týkal faktury č. hodnota.

16. Z konečné faktury za sdružené služby dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalobce jako dodavatel vyúčtoval zůstaviteli cenu za spotřebu elektřiny dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny za období od datum do datum za množství odebrané elektřiny Anonymizováno,Anonymizováno MWh a po započtení zaplacených záloh vyúčtoval nedoplatek ve výši částka. Faktura byla vyúčtována k odběrnému místu adresa a vyúčtovaný nedoplatek byl splatný datum.

17. Z nedatovaného dopisu soud zjistil, že žalobce požádal zůstavitele o kontrolu údajů v aktuálně platné smlouvě o sdružených službách dodávky zemního plynu a dále údaje týkající se způsobu placení faktur, záloh za zemní plyn a způsobu zasílání faktur a výzev a dalších právních úkonů. Dopis se týkal faktury č. hodnota.

18. Z konečné faktury za sdružené služby dodávky zemního plynu č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalobce jako dodavatel vyúčtoval zůstaviteli cenu za spotřebu zemního plynu dle smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu za období od datum do datum, a to za dodávky zboží a služeb do odběrného místa adresa, v celkové výši částka.

19. Nedatovaným dopisem požádala společnost právnická osoba zůstavitele o kontrolu údajů v aktuálně platné smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny a kontrolu údajů týkajících se způsobu placení faktur, záloh za elektřinu a způsobu zasílání faktur a výzev a dalších právních úkonů. Dopis byl připojen k faktuře č. hodnota.

20. Z řádné faktury za sdružené služby dodávky elektřiny č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že společnost právnická osoba jako dodavatel vyúčtovala zůstaviteli cenu za spotřebu elektřiny dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny za období od datum do datum, a to za dodávku zboží a služeb, za množství odebrané elektřiny ve výši částka. Vyúčtovaný nedoplatek částka k odběrnému místu adresa vyúčtovaný fakturou č. hodnota byl splatný do datum.

21. Nedatovaným dopisem požádala společnost právnická osoba zůstavitele o kontrolu údajů v aktuálně platné smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny a kontrolu údajů týkajících se způsobu placení faktur, záloh za elektřinu a způsobu zasílání faktur a výzev a dalších právních úkonů. Dopis byl přiložen k faktuře č. hodnota.

22. Z konečné faktury za sdružené služby dodávky elektřiny č. hodnota vystavené dne datum soud zjistil, že dodavatel společnost právnická osoba vyúčtovala zůstaviteli cenu za spotřebu elektřiny dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny za období od datum do datum, a to za dodávku zboží a služeb, za množství odebrané elektřiny Anonymizováno,Anonymizováno MWh, ve výši částka. Vyúčtovaný nedoplatek částka byl splatný do datum a vztahoval se k odběrnému místu na adrese adresa.

23. Ze stejnopisu notářského zápisu č.j. NZ Anonymizováno/Anonymizováno, N Anonymizováno/Anonymizováno, sepsaného dne datum jménem tituly před jménem jméno FO, notářky v Praze, její zástupkyní, soud zjistil, že účastníky jednání byli obchodní společnost právnická osoba, jako prodávající a žalobce jako kupující, a že tímto obě uvedené společnosti shodě prohlásily, že dne datum uzavřely smlouvu o prodeji části závodu, na jejímž základě nabyl žalobce od společnosti právnická osoba část jejího závodu označenou jako „Prodej elektřiny a plynu koncovým zákazníkům“.

24. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne datum soud zjistil, že právní zástupkyně žalobce vyzvala jméno FO (žalovaného) k zaplacení dlužné částky částka. Podle poštovní doručenky si žalovaný tuto výzvu osobně převzal dne datum.

25. Z výpisu z obchodního rejstříku žalobce, vedeného Krajským soudem v adresa, oddíl B, vložka 1602 soud zjistil, že žalobce existuje od datum a předmětem jeho podnikání je kromě jiného i obchod s elektřinou a obchod s plynem.

26. Z emailové komunikace ze dne datum a datum soud zjistil, že účastníci řízení mezi sebou komunikovali ohledně úhrady dlužné částky a nákladů řízení, že žalovaný vyjádřil vůli zaplatit žalobci žalovanou částku, že mu dne datum zaplatil částka a že žalobce požádal o vyčíslení aktuální výše zbytku dluhu, že žalobce mu sdělil že na úrocích z prodlení je třeba uhradit ještě částka a na náhradě nákladů řízení částka, s čímž žalovaný souhlasil a požádal o rozložení těchto částek do 4 splátek.

27. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum, soud zjistil, že se týká výše zmíněné žaloby žalobce proti žalované jméno FO a že soud o uvedeném nároku žalobce rozhodl rozsudkem pro uznání a žalobě v celém rozsahu vyhověl.

28. Z dokumentu označeného jako výpis z účtu žalobce soud zjistil, že žalobce eviduje platby žalovaného, a to dne datum ve výši částka, dále platbu ve výši částka, platbu ve výši částka, a platbu ve výši částka, celkem platby ve výši částka.

29. Z dalších provedených důkazů soud žádné další významné skutečnosti pro toto řízení nezjistil.

30. Předmětem tohoto řízení jsou nároky obchodníků s plynem a elektřinou podle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, na úhradu ½ ceny za dodávky těchto komodit do sjednaných odběrných míst na základě smluv se zůstavitelem uskutečněných za života zůstavitele uplatněné vůči jednomu ze dvou dědiců zůstavitele z titulu dědění a dále za dodávky těchto komodit do sjednaných odběrných míst po smrti zůstavitele vůči jedné ze dvou osob, která uvedené komodity v odběrných místech sjednaných zůstavitelem odebírala, a to z titulu náhrady bezdůvodného obohacení, a dále nárok na úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „OZ“). Na základě zjištěných skutečností má soud za prokázané, že žalobou uplatněné nároky vůči žalovanému jsou v celém rozsahu oprávněné. Zároveň má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k mimosoudní dohodě o úhradě žalované částky včetně jejího příslušenství, na základě níž žalovaný uhradil po zahájení řízení žalobci částku částka, pročež vzal žalobce žalobu částečně zpět a řízení bylo částečně zastaveno ohledně jistiny a ohledně požadovaného kapitalizovaného úroku z prodlení přesahujícího částku částka.

31. Podle § 2054 odst. 2 OZ, plní-li dlužník dluh zčásti, má částečné plnění účinky uznání zbytku dluhu, lze-li z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. Vzhledem k tomu, že žalovaný po zahájení řízení uhradil žalobci celou žalovanou jistinu i část požadovaného úroku z prodlení a z mimosoudní e-mailové komunikace účastníků je zřejmé, že žalovaný souhlasil i s úhradou zbytku kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši částka, soud žalobě ohledně této částky vyhověl, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

32. Náhradu nákladů řízení soud přiznal žalobci, a to podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., neboť žaloba byla podána důvodně a částečně byla vzata zpět pouze pro chování žalovaného, který žalovanou jistinu a část požadovaného úroku z prodlení uhradil až po obdržení žaloby. Žalobce tak má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce činily částka a sestávaly ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů na zastoupení advokátem ve výši částka, z čehož odměna advokáta činila částka za 3 úkony právní služby po částka (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby včetně všech doplnění, účast u jednání dne datum) dle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, paušální náhrada hotových výdajů advokáta činila částka za uvedené 3 úkony právní služby po částka dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, náhrada cestovních nákladů advokáta osobním automobilem za cestu z adresa do adresa a zpět dne datum v souvislosti s jednáním před soudem činila částka (ujetých Anonymizováno km při průměrné spotřebě benzinu 95 oktanů 6,5 l/100 km při ceně benzinu 95 oktanů částka/l dle vyhlášky č. 398/2023 Sb. a při sazbě základní náhrady částka/km jízdy dle citované vyhlášky), náhrada za promeškaný čas žalobce strávený uvedenou cestou činila částka za osm půlhodin po částka dle § 14 odst. 3 advokátního tarifu, a náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % z odměny a náhrad hotových výdajů advokáta, tj. z částky 21 % z částky částka, činila částka. Žalobce však požadoval pouze náhradu nákladů řízení ve výši částka s odkazem na mimosoudní jednání účastníků před jednáním, soud proto přiznal na náhradě nákladů řízení pouze tuto nižší částku částka. (výrok II.)

33. Povinnosti uložené žalovanému tímto rozsudkem, tedy úhradu kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši částka a náhradu nákladů řízení ve výši částka, soud na návrh žalobce s odkazem na mimosoudní jednání účastníků umožnil žalovanému plnit žalobci v pravidelných měsíčních splátkách po částka splatných k 20. dni kalendářního měsíce, se splatností první splátky v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém tento rozsudek nabyde právní moci, a to pod ztrátou výhody splátek, což znamená, že pokud žalovaný nezaplatí včas a řádně celou splátku, stává se rozsudek vykonatelným i ohledně celé zbývající povinnosti. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo na exekuci.