4 C 155/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Konečnou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 13.580,11 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 13.580,11 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce Jméno advokáta, advokáta. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným soudu dne datum, se žalobce domáhal zaplacení částky celkem částka s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil následovně. Právní předchůdce žalobce společnost právnická osoba, IČO: IČO, dne datum uzavřel se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (nízké napětí), na jejímž základě dodával žalované elektrickou energii a související služby do odběrného místa na adrese adresa, adresa. Za fakturační období od datum do datum byla žalovanému vystavena faktura č. hodnota, kterou mu byla vyúčtována spotřeba elektrické energie ve výši 0,826 MWh, a to na částku částka, po odečtení přijatých plateb ve výši částka činí konečná dlužná částka částka, se splatností dne datum. Dne datum pak uzavřel předchůdce žalobce se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě dodával žalované plyn a související služby do odběrného místa na adrese adresa. Za fakturační období od datum do datum byla žalované vystavena faktura č. hodnota, kterou jí byla vyúčtována spotřeba plynu ve výši 5,082 MWh, a to na částku částka, po odečtení přijatých plateb ve výši částka činí konečná dlužná částka částka, se splatností dne datum. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovanou s účinností ke dni datum postoupena na žalobce. Žalobce dne datum zaslal žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky, žalovaná na výzvu nereagovala a dluh neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Žalobní tvrzení prokázal žalobce smlouvami o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, fakturami předžalobní výzvou, oznámením o postoupení pohledávky včetně podacího archu, všeobecnými obchodními podmínky dodávky elektřiny a plynu, smlouvou o postoupení pohledávky, protokolem o předání dílčí pohledávky a potvrzením o úhradě kupní ceny za pohledávku. Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že mezi předchůdcem žalobce a žalovanou byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu podle § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon. Předchůdci žalobce tak vznikl vůči žalované nárok na zaplacení ceny za dodanou elektřinu, plyn a související služby. Jelikož i postoupení pohledávky na žalobce bylo prokázáno, soud žalobě zcela vyhověl, a to včetně nároku na zaplacení úroku z prodlení z titulu prodlení žalované se splácením peněžitého dluhu podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Sazbu úroku soud stanovil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do datum (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem splněny v uvedených lhůtách, může se oprávněný po právní moci rozsudku domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.