4 C 311/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Konečnou ve věci zástavního věřitele: Jméno zástavního věřitele., IČO IČO zástavního věřitele sídlem Adresa zástavního věřitele zastoupeného advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavnímu dlužníkovi: Jméno zástavního dlužníka, IČO IČO zástavního dlužníka sídlem Adresa zástavního dlužníka pro nařízení soudního prodeje zástavy, Nařizuje se soudní prodej zástavy – nemovitých věcí ve vlastnictví zástavního dlužníka jméno FO, IČO IČO zástavního dlužníka (rodné číslo RČ), se sídlem Adresa zástavního dlužníka, a to pozemku parc. č. St. Anonymizováno, pozemku parc. č. St. Anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa, č. p. Anonymizováno, rod. dům, obojí zapsáno v katastru nemovitostí u právnická osoba pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště adresa na listu vlastnictví Anonymizováno pro obec a katastrální území adresa, a spoluvlastnického podílu o velikosti 1/20 na pozemku parc. č. hodnota, zapsaného v katastru nemovitostí u právnická osoba pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště adresa na listu vlastnictví č. hodnota pro obec a katastrální území adresa, a to za účelem uspokojení pohledávky zástavního věřitele Jméno zástavního věřitele., IČO IČO zástavního věřitele, ve výši 2.000.000 Kč. Návrhem požádal zástavní věřitel o vydání rozhodnutí, jímž by soud nařídil soudní prodej zástavy ve výroku uvedených nemovitostí k uspokojení jeho pohledávky ze smlouvy o zápůjčce ze dne datum (dále jen „Smlouva o zápůjčce“). Ke svému návrhu uvedl, že na základě uvedené smlouvy poskytl zástavnímu dlužníkovi finanční prostředky ve výši 2.000.000 Kč, které se zástavní dlužník zavázal uhradit spolu se sjednaným smluvním úrokem. V odst. II.

3. Smlouvy o zápůjčce bylo dále ujednáno, že část smluvního úroku ve výši 20.000 Kč je splatná každý měsíc vždy nejpozději do 15. dne v každém měsíci, přičemž první splátka byla splatná 15. dne měsíce bezprostředně následujícího po měsíci, v němž došlo k poskytnutí zápůjčky na ve Smlouvě specifikovaný bankovní účet zástavního dlužníka. K poskytnutí Zápůjčky došlo dne datum, první splátka tak byla splatná ke dni datum V odst. IV.

6. Smlouvy o zápůjčce bylo ujednáno, že dostane-li se Zástavní dlužník do prodlení s úhradou měsíční splátky úroku dle čl. II. Smlouvy o zápůjčce či i její části, smluvní pokuty či i její části, kdy pokud měsíční splátka či i její část, smluvní úrok či i jeho část za dané období, či smluvní pokuta či i její část, nebudou zaplaceny ani v dodatečné době 5 dnů, dochází automaticky ke ztrátě výhody splátek a celá částka dosud neuhrazené jistiny včetně veškerých smluvních úroků se stává splatnou, a to ke dni následujícímu po dni, kterým marně uplynula dodatečná doba 5 dnů umožňující zástavnímu dlužníkovi plnění, se kterým se ocitl v prodlení, uhradit. Pohledávka ze Smlouvy o zápůjčce byla zajištěna zástavním právem smluvním zřízeným k nemovitostem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí zástavní smlouvou ze dne datum. S ohledem na skutečnost, že se zástavní dlužník octil v prodlení s úhradou splátky se splatností k datum, stala se celá poskytnutá jistina spolu se smluvním úrokem splatnou, a to ke dni datum. Zástavní dlužník byl ze strany Zástavního věřitele vyzván k úhradě dlužné částky a informován, že v případě, kdy dlužná částka nebude uhrazena, bude pohledávka vymáhána cestou realizace zástavního práva. Zástavní dlužník na dlužnou částku dosud ničeho neuhradil. Ke dni podání žaloby (datum) činila nesplacená jistina úvěru 2.000.000 Kč. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Podle § 1309 odst. 1 věta prvá zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy. Podle § 1312 odst. 1 věta prvá o. z. se zástavní právo zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje. Podle § 1359 odst. 1 věta prvá o. z., jakmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona. Podle § 354 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. z. ř. s.“), řízení o soudním prodeji zástavy lze zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy. Podle § 355 z. z. ř. s. účastníky řízení jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník. Podle § 356 z. z. ř. s. není ve věci třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře. Podle § 358 odstavec 1 z. z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle § 358 odstavec 2 lze podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy. V projednávané věci zástavní věřitel prokázal svá tvrzení uvedená v žalobě, a to Smlouvou o zápůjčce ze dne datum, Smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem ze dne datum, listem vlastnictví Anonymizováno pro katastrální území a obec adresa, listem vlastnictví č. hodnota pro katastrální území a obec adresa a předžalobní výzvou ze dne datum s poštovním podacím lístkem ze dne datum. Prokázal tak existenci zajištěné pohledávky vůči zástavnímu dlužníkovi, zástavní právo zřízené zástavní smlouvou k nemovitostem zástavního dlužníka k zajištění pohledávky ze Smlouvy o zápůjčce, vlastnictví zástavního dlužníka k předmětu zástavy, tedy veškeré náležitosti k vyhovění žalobě. Za splnění podmínek podle § 356 z. z. ř. s. soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě zástavním věřitelem předložených výše uvedených listinných důkazů. Dluh zajištěný zástavní smlouvou se stal splatným, nebyl uhrazen a zástavní věřitel je tak oprávněn uspokojit se soudním prodejem zástavy. V souladu s citovanými zákonnými ustanoveními i s rozhodnutím Nejvyššího soudu České republiky ze dne 25. 4. 2019, sp. zn. 21 Cdo 974/2019 tak soud návrhu vyhověl poté, co v řízení o soudním prodeji zástavy zkoumal pouze doložení zajištěné pohledávky, zástavního práva k zástavě a zástavního dlužníka. O nákladech řízení soud v souladu s judikaturou soudů vyšších stupňů (II. ÚS 114/2006, III. ÚS 68/16, I. ÚS 2246/17) nerozhodl s tím, že o nich bude rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, kdy podle citovaných nálezů je porušením práva na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny) a principu rovnosti účastníků řízení (čl. 37 odst. 3 Listiny), je-li v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi, a to ve trojím vyhotovení.