4 C 89/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Radkou Konečnou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 48.112,68 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 48.112,68 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, s úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce tituly před jménem Anonymizováno, tituly za jménem, advokáta. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným soudu dne datum, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku spolu s tamtéž specifikovaným příslušenstvím. Žalovaná částka sestává z jistiny úvěru ve výši částka a z poplatků ve výši částka, to vše přitom vyplývá ze Smlouvy o vydání kreditní karty RB PREMIUM karta č. hodnota, kterou se žalovaným dne datum uzavřel právní předchůdce žalobce, společnost právnická osoba., IČO: IČO. Usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka, soud vyzval žalovaného, aby se k věci vyjádřil tzv. kvalifikovaným způsobem v souladu s § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) v soudem stanovené třicetidenní lhůtě. Zároveň soud žalovaného poučil jak o náležitostech a obsahu takovéhoto vyjádření, jakož i o následcích nevyjádření se na výzvu soudu, tj. o možnosti vydání rozsudku pro uznání. Tato kvalifikovaná výzva byla žalovanému doručena do vlastních rukou dne datum, kdy si ji osobně převzal. Žalovaný se však na tuto výzvu ve stanovené lhůtě nikterak písemně nevyjádřil a ani soudu písemně nesdělil, zda mu snad ve včasném vyjádření bránil nějaký vážný důvod. Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. Podle § 153a odst. 3 o.s.ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5). Podle § 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. Žalovaný uznal žalobou uplatněný nárok tzv. zákonnou fikcí podle § 114b odst. 5 o.s.ř. v návaznosti na § 153a odst. 3 o.s.ř., když v soudem stanovené lhůtě nereagoval na kvalifikovanou výzvu soudu vydanou v souladu s § 114b odst. 1 o.s.ř., aby se k věci vyjádřil. Soud tak na základě § 153a odst. 4 o.s.ř. přistoupil k vydání tohoto rozsudku pro uznání, k jehož vydání nebylo třeba nařizovat jednání a předvolávat účastníky řízení či jejich zástupce. Soud proto žalobě vyhověl. Z hmotně právního hlediska pak soud věc posoudil jako nárok žalobce na vrácení jistiny úvěru spolu s poplatky a smluvními i zákonnými úroky z prodlení podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do datum (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti výroku I. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Odvolacím důvodem jsou dle § 205b o. s. ř. jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu, a dále skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku. Proti výroku II. tohoto rozsudku je přípustné odvolání, které lze podat ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi, a to bez výše uvedeného omezení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na nařízení exekuce.