5 C 10/2025
č. j. 5 C 10/2025-21
V PLATNOSTIOkresní soud v Břeclavi rozvedl manželství, protože bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé netvoří společnou domácnost a nevedou manželské společenství po dobu tří měsíců. Oba účastníci vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Soud se opřel o § 755 odst. 1 o. z. a rozhodl o rozvodu, protože byly splněny zákonné podmínky. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána, podle § 23 věty první z. ř. s.
Plný text
Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství
I. Manželství manžela Jméno manžela a manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, uzavřené dne datum ve jméno FO, se rozvádí.
II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne datum, domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne datum ve jméno FO. Z manželství se narodily dosud nezletilé dcery Anonymizováno a Anonymizováno. Uvedl, že manželství bylo souladné a harmonické po dobu asi jedenácti let. Poté došlo ke ztrátě citového vztahu manželky k němu a manželka se odstěhovala. Snažili se situaci řešit, třikrát se snažili obnovit soužití, avšak bezúspěšně. Společnou domácnost nevedou a rodinné společenství netvoří od Anonymizováno, kdy se manželka definitivně odstěhovala. Vyloučil možnost obnovení manželského soužití, k manželce již nemá citový vztah. Manželka se k návrhu připojila, s rozvodem manželství souhlasila. Zcela potvrdila skutečnosti uvedené manželem. Rovněž vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum ve jméno FO. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne datum, č. j. spisová značka, Anonymizováno, který nabyl právní moci dne datum, soud zjistil, že jím byla schválena dohoda rodičů o svěření do péče a určení výživného k dosud nezletilým dětem manželů pro dobu po rozvodu. Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že manželství je nefunkční, od Anonymizováno manželé netvoří manželské ani rodinné společenství a nevedou společnou domácnost, došlo ke ztrátě citového vztahu manželky k manželovi. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.). Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.). Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen „z. ř. s.“). Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z. ř. s.). Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že manželé od ledna 2025 netvoří manželské ani rodinné společenství, nesdílí společnou domácnost a nežijí jako manželé, neboť manželka se odstěhovala. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze důvodně očekávat jeho obnovení. O poměrech dosud nesvéprávných dětí manželů pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto výše citovaným rozsudkem zdejšího soudu. Při splnění všech zákonných podmínek proto soud manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje dle shodných skutkových tvrzení manželů ve ztrátě citového vztahu manželky k manželovi, což vedlo k ukončením společného soužití a odstěhování manželky ze společné domácnosti. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Účastníku, který se vzdal práva na podání odvolání, toto právo nepřísluší. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému městskému úřadu k zápisu změny osobního stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připisovat své dosavadní příjmení, případně první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.