Okresní soud v Břeclavi · Rozsudek

5 C 133/2024

č. j. 5 C 133/2024-28

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-12-12 · ECLI:CZ:OSBV:2024:5.C.133.2024.28

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Břeclavi rozvedl manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a to i přes společné bydliště, protože manželé po dobu pěti let žili odděleně a nevedli společnou domácnost. Soud zjistil, že manželé nemají společné zájmy, přestali si rozumět a došlo k jejich citovému odcizení, což vyloučilo možnost obnovení manželství. Rozvod byl možný i bez zjišťování příčin rozvratu, protože druhý manžel k návrhu připojil. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána, protože v řízeních o rozvodu manželství podle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních nemá žádný účastník právo na náhradu.

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o rozvod manželství

I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a manžela jméno FO, uzavřené dne právnická osoba adresa, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným zdejšímu soudu dne datum, domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum v Anonymizováno. Z manželství se narodila dcera adresa, která je již zletilá a dosud nezletilý syn jméno FO. Uvedla, že manželství fungovalo asi deset let. Potom se začalo projevovat, že každý z manželů má jiné zájmy, jiná očekávání od manželství, přestali si rozumět a došlo k jejich citovému odcizení. Společnou domácnost přestali vést asi před pěti lety, zůstali sice bydlet v jednom domě, ale odděleně, každý svým způsobem života. Vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Manžel s rozvodem souhlasil, připojil se k němu. Potvrdil skutečnosti uvedené manželkou. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum v Anonymizováno. Z rozsudku Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, Anonymizováno který nabyl právní moci dne datum, soud zjistil, že jím bylo rozhodnuto o svěření do péče a určení výživného k dosud nezletilému dítěti manželů pro dobu po rozvodu. Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že manželé nejméně po dobu pěti let netvoří manželské ani rodinné společenství a nevedou společnou domácnost. Manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.). Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.). Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen „z. ř. s.“). Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z. ř. s.). Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že manželé po dobu pěti let netvoří manželské ani rodinné společenství, nesdílí společnou domácnost a nežijí jako manželé, zůstali sice bydlet v jednom domě, ale odděleně, každý svým způsobem života. Manželka vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. O poměrech dosud nesvéprávného dítěte manželů bylo pravomocně rozhodnuto výše citovaným rozsudkem zdejšího soudu. Při splnění všech zákonných podmínek proto soud manželství rozvedl. Příčinou rozvratu manželství je skutečnost, že každý z manželů má jiné zájmy, jiná očekávání od manželství, přestali si rozumět a došlo k jejich citovému odcizení. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému městskému úřadu k zápisu změny osobního stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připisovat své dosavadní příjmení, případně první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.