5 C 204/2025

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 82.840 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka, zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne datum, doplněnou podáním ze dne datum, soudu doručeným téhož dne, na jehož základě byla usnesením soudu č. j. spisová značka ze dne datum připuštěna změna žaloby, domáhal, aby byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím, sestávajícím ze zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení. Uvedl, že jako pronajímatel uzavřel dne datum se žalovanou jako nájemcem smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byl nájem bytu č. Anonymizováno nacházejícího se v přízemí budovy – bytovém domě č.p. Anonymizováno, který stojí na pozemku p. č. hodnota, vše k. ú. adresa, obec adresa. Žalobou žalobce uplatňuje neuhrazené vyúčtování elektrické energie za rok Anonymizováno, vyfakturované fakturou č. hodnota ve výši částka, vyúčtování vody za rok Anonymizováno, vyfakturované fakturou č. hodnota ve výši částka, dále za nájem bytové jednotky faktury č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno v celkové výši částka, a částečná úhrada faktur č. hodnota ve výši částka, č. hodnota ve výši částka a č. hodnota ve výši částka, k úhradě tedy celkem zbývá uplatněná částka částka. Předžalobní výzva byla na adresu žalované odeslána dne datum. Žalovaná se na výzvu soudu nikterak nevyjádřila, po celou dobu řízení zůstala nečinná. Při splnění podmínek soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. K prokázání skutkových tvrzení žalobce soudu předložil smlouvu o nájmu bytu ze dne datum, uzavřenou mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem, výpověď nájemní smlouvy ze dne datum, seznam vydaných faktur ze dne datum, předžalobní výzvu ze dne datum a podací lístky a potvrzení o podání ze dne datum a datum. Na základě předložených listinných důkazů vzal soud za prokázaný skutkový stav, jak je popsán v žalobním návrhu shora. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobce jakožto vlastníka nemovité věci na zaplacení neuhrazeného nájemného a neuhrazených služeb souvisejících s nájemním vztahem, resp. nákladů spojených s užíváním bytu, podle ustanovení § 2201 a násl. a § 2246 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) vůči žalované. Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné (§ 2201 o. z.). Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel (§ 2251 odst. 1 věta druhá před středníkem o. z.). Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (ustanovení § 1968 věta první o. z.). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (ustanovení § 1970 o. z.). Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k následujícím právním závěrům. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jakožto vlastník předmětné nemovitosti – bytové jednotky – tuto nemovitost přenechal žalované k úplatnému užívání na základě nájemní smlouvy uzavřené dle § 2201 o. z., na dobu neurčitou. Žalovaná řádně nehradila ujednané platby nájemného a platby za služby související s nájemním vztahem, dlužná částka činila po odpočtu žalovanou uhrazených plateb částku ve výši částka. Žalobce požadoval přiznání této částky spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých plateb. Žalovaná v řízení neuvedla žádná rozhodná skutková tvrzení, ani neoznačila žádné důkazy. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Kromě dlužné částky uložil žalované povinnost zaplatit i úrok z prodlení z dlužných plateb v zákonné výši sazby dle § 1970 o. z., který odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž soudu je z úřední činnosti známo, že ke dni prodlení činila repo sazba České národní banky v první polovině roku 2024 6,75 %, v druhé polovině roku 2024 4,75 % a v prvé polovině roku 2025 4%, proto má žalobce nárok na úrok z prodlení z požadovaných částek ve výši a za období, jak je uvedeno ve výroku rozsudku shora. Účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, soud přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v plné výši dle § 142 odst. 1 o. s. ř., a to v částce částka, v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka představující částka za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva k plnění a podání žaloby) dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, tedy celkem částka ve výši částka. K tomuto žalobci náleží částka ve výši částka, kterou vynaložil na úhradu soudního poplatku dle položky 1 bodu 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění. Celkem tak náklady řízení žalobce činily částku částka. Lhůtu k zaplacení dlužné částky stanovil soud do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi v potřebném počtu stejnopisů. Nebude-li splněna povinnost uložená tímto rozsudkem, lze navrhnout výkon rozhodnutí.