5 C 293/2023
č. j. 5 C 293/2023-22
V PLATNOSTIOkresní soud v Břeclavi rozvedl manželství, protože manželé po dobu deseti let netvořili manželské ani rodinné společenství a nevedli společnou domácnost. Soud zjistil, že soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a oba manželé vyloučili možnost jeho obnovení. Rozvod byl možný i bez zjišťování příčin rozvratu, protože oba manželé souhlasily s rozvodem. Náhrada nákladů řízení nebyla přiznána, protože podle § 23 věty první zákona o zvláštních řízeních soudních není žádný z účastníků oprávněn k jejímu vyžádání ve statusových věcech manželských.
Plný text
Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství
I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení, a manžela Jméno manžela, uzavřené dne Anonymizováno adresa, se rozvádí.
II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne datum, domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne datum v adresa. Z manželství se narodily Anonymizováno, kteří je dosud nezletilí. Uvedla, že manželé k sobě postupem času ztratili citový vztah, přestali si rozumět a komunikovat spolu. Manželský vztah udržovali pouze kvůli dětem. Zůstali sice bydlet v jednom domě, ale odděleně, což trvá po dobu asi deseti let. K manželovi ztratila citový vztah a vyloučila možnost obnovení manželského soužití. Jejich vztah je pouze formálním svazkem. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, připojil se k němu. Potvrdil skutečnosti uvedené manželkou. Rovněž manžel vyloučil možnost obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství uvedl shodně s manželkou. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum v adresa. Z rozsudku Anonymizováno ze dne datum, č. j. spisová značka, Anonymizováno, který nabyl právní moci dne datum, soud zjistil, že jím bylo rozhodnuto o svěření do péče a určení výživného k dosud nezletilým dětem manželů pro dobu po rozvodu. Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že manželství je nefunkční, již po dobu asi deseti let manželé netvoří manželské ani rodinné společenství a nevedou společnou domácnost. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.). Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.). Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen „z. ř. s.“). Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z. ř. s.). Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že manželé po dobu deseti let netvoří manželské ani rodinné společenství, nesdílí společnou domácnost a nežijí jako manželé. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. O poměrech dosud nesvéprávných dětí manželů bylo pravomocně rozhodnuto výše citovaným rozsudkem zdejšího soudu. Při splnění všech zákonných podmínek proto soud manželství rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v postupné ztrátě citového vztahu, odcizení manželů, které vyvrcholilo ukončením společného soužití. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. s. ř.). Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému městskému úřadu k zápisu změny osobního stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připisovat své dosavadní příjmení, případně první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.