5 C 70/2022

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství manžela celé jméno manžela a manželky celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum v obec, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem ze dne datum, doručeným zdejšímu soudu téhož dne, domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne datum v obec. Uvedl, že v manželství se vyskytly problémy, které vedly k postupnému vzájemnému odcizení, již několik let netvoří manželské ani rodinné společenství. Manželství přestalo plnit svoji funkci, je pouze formální. Jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení, manželé vedou samostatné životy. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, připojila se k němu. Potvrdila, že manželství již asi čtyři roky neplní svůj účel, manželé nesdílí společnou domácnost a není naděje na obnovu jejich vztahů. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: Oddacím listem má soud za prokázané, že manželství bylo uzavřeno dne datum v obec. Shodnými skutkovými tvrzeními manželů má soud za prokázané, že spolu již několik let nežijí, nevedou společnou domácnost a vedou samostatné životy. Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§ 384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“). Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným § 384 odst. 2 věta první z. ř. s.). Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“). Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 o. z. Bylo prokázáno, že manželé již několik let nevedou společnou domácnost a netvoří manželské ani rodinné společenství. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití s tím, že vedou samostatné životy. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Manželé nemají nezletilé děti. Při splnění všech zákonným podmínek proto soud manželství rozvedl. Příčinu rozvratu manželství spatřuje v odlišném povahovém založení manželů, v jejich odlišných názorech a zájmech, což vedlo k vzájemném citovém odcizení manželů a ztrátě citového vztahu. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 věta prvá z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému městskému úřadu k zápisu změny osobního stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připisovat své dosavadní příjmení, případně první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.