Okresní soud v Břeclavi · Rozsudek

5 C 74/2024

č. j. 5 C 74/2024-9

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-04-04 · ECLI:CZ:OSBV:2024:5.C.74.2024.9

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Břeclavi rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud prokázal, že manželé již nesdílí společnou domácnost a nežijí jako manželé, manželka se odstěhovala k jinému muži. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití, což splňuje podmínky ustanovení § 755 odst. 1 o. z. Soud rozhodl, že žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení podle § 23 věty první z. ř. s.

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Krákora ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manžela jméno FO, a manželky Jméno manželky, rozené rodné přijmení uzavřené dne Anonymizováno adresa, se rozvádí.

II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželé se společným návrhem ze dne datum, domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne datum v adresa. Uvedli, že spolu vychovali dvě děti, které již mají vlastní rodiny. Od léta Anonymizováno mezi došlo k citovému odcizení z důvodu odlišné představy o prožití zbytku života. Začali žít zcela odlišně a od datum nežijí ve společné domácnosti. Manželství je rozvráceno a není předpoklad na obnovení společného soužití. Doplnili, že manželka navázala vztah s jiným mužem, ke kterému se odstěhovala, jedná se o vážnější vztah. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané následující skutečnosti: Z oddacího listu soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne datum v adresa. Ze shodných skutkových tvrzení manželů soud zjistil, že manželství je nefunkční, od datum manželé netvoří manželské ani rodinné společenství a nevedou společnou domácnost, došlo mezi nimi k odcizení, manželka se odstěhovala k jinému muži. Oba vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů, hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů (§ 755 odst. 3 o. z.). Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak (§ 756 o. z.). Řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství (§384 odst. 1 věta první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen „z. ř. s.“). Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z. ř. s.). Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného ustanovení § 755 občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že manželé od listopadu 2023 netvoří manželské ani rodinné společenství, nesdílí společnou domácnost a nežijí jako manželé, neboť manželka se odstěhovala k jinému muži, se kterým má vážnější vztah. Oba manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití. Za této situace soud považuje soužití manželů za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, kdy nelze očekávat jeho obnovení. Při splnění všech zákonných podmínek proto soud manželství rozvedl. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v odlišném povahovém založení manželů, v rozdílných názorech a představách, které vedly ke ztrátě citového vztahu a vyvrcholily ukončením společného soužití. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 23 věty první z. ř. s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. s. ř.). Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému městskému úřadu k zápisu změny osobního stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připisovat své dosavadní příjmení, případně první ze svých příjmení, užívat na příště jen své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.