Okresní soud v Břeclavi · Rozsudek

6 C 111/2022

č. j. 6 C 111/2022-13

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-10-24 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSBV:2022:6.C.111.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Břeclavi rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před státní úřadní institucí, když bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce a trvale rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že manželství nebylo funkční po dobu více než šesti měsíců a že obě strany nemají zájem na jeho obnovení. Rozvod byl zahájen návrhem jednoho manžela, ke kterému druhý manžel vyslovil souhlas, což umožnilo rozhodnutí bez zjišťování příčin rozvratu. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože řízení bylo zahájeno na návrh jednoho z manželů a nebylo součástí sporného řízení.

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Mužíkem ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství uzavřené mezi manželkou celé jméno manželky, rozenou příjmení, a manželem celé jméno manžela dne datum před stát. instituce, obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka celé jméno manželky podala dne datum u soudu návrh, kterým se domáhala rozvodu manželství s manželem celé jméno manžela. V návrhu je uvedeno, že v roce 2007 uzavřeli účastníci sňatek, z něhož se narodily dvě děti, syn jméno v roce 2010 a dcera jméno v roce 2012. Manželství fungovalo bez větších problémů až do roku 2019, potom přestalo fungovat, jelikož manželka zjistila, že ji manžel podvádí, často lže a taky v poslední době požíval ve větší míře alkohol. Po požití alkoholu na manželku křičel a urážel ji. V srpnu 2021 se manžel odstěhoval a od té doby účastníci spolu nesdílí společnou domácnost. Manžel celé jméno manžela vyslovil před soudem s návrhem na rozvod manželství souhlas. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh manželky je důvodný. Podle ust. § 384 odst. 1 a 2 zákona o zvláštních řízeních soudních, řízení je možné zahájit i na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Pokud jde o nezletilé děti účastníků, syna jméno a dceru jméno, úprava k nim byla provedena rozsudkem název soudu sp. zn. spisová značka, který nabyl právní moci datum. Děti byly na dobu po rozvodu svěřeny do péče matky. Z předloženého oddacího listu má soud za prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce anonymizováno, přičemž rodné jméno manželky je„ příjmení“. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Manželství lze považovat za trvale rozvrácené a nefunkční, tedy pokud účastníci spolu alespoň šest měsíců nežijí a pokud manželství trvalo alespoň po dobu jednoho roku. Obě tyto podmínky byly u účastníků splněny. Oba účastníci před soudem shodně potvrdili, že od srpna 2021, kdy se manžel odstěhoval, nefunguje společná domácnost, že si od této doby žijí v podstatě každý za své a po svém, že se účastníci odcizili a nemají na sebe citovou vazbu. Pokud jde o příčiny, i zde došlo ke shodě, kdy situaci v manželství ovlivnilo to, že manžel, jak potvrdil sám, že se občas napil, a že rovněž se u něj vyskytla nevěra. Mezi účastníky byly i hádky. Je tedy zřejmé, že manželství není dlouhodobě funkční, a že není zájem ani z jedné strany na tom, aby bylo manželské soužití obnoveno. Není proto účelné, aby takovéto manželství bylo zachováváno, a proto soud návrhu na rozvod manželství vyhověl a toto rozvedl. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení bez návrhu a v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku a soud proto rozhodl tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně cestou zdejšího soudu. Právo na odvolání nepřísluší tomu účastníku, který se tohoto práva po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému městskému úřadu k zápisu změny osobního stavu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.