6 C 119/2026

Plný text

Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudkyní Mgr. Darinou Slámovou ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 33.084,83 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku 33.084,83 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 2.506,70 Kč za období od 3. 7. 2025 do 23. 2. 2026, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 2.495,42 Kč za období od 3. 7. 2025 do 23. 2. 2026, s úrokem ve výši 11,50 % ročně z částky 33.084,83 Kč od 24. 2. 2026 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 33.084,83 Kč od 24. 2. 2026 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 4.559 Kč, a to k rukám zástupkyně žalobce, advokátky Jméno advokátky. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne datum, vůči žalované domáhal zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku spolu s tamtéž uvedeným příslušenstvím. Uvedl, že se žalovanou dne datum uzavřel smlouvu o úvěru č. hodnota, na jejímž základě poskytl žalované finanční prostředky ve výši 50.250 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutou částku spolu s úrokem ve výši 15,99 % ročně a dále poplatky dle odst. 4.2 Smlouvy dle platného Ceníku. Žalovaná porušila smluvní podmínky tím, že řádně a včas nesplácela poskytnutý úvěr a dostala se do prodlení se splácením více než dvou splátek. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě dluhu, interní i mimosoudní vymáhání dlužných splátek bylo neúspěšné. Žalobce proto využil svého práva a dne 2. 7. 2025 prohlásil celý úvěr za okamžitě splatný. Žalovaná dluh neuhradila ani poté, co jí žalobce zaslal předžalobní výzvu. Žalovaná tak dluží žalobci - částku 33.084,83 Kč na jistině dluhu, - částku 2.506,70 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 11,50 % p.a. počítaného z jistiny úvěru od 3. 7. 2025 do 23. 2. 2026, - částku ve výši 2.495,42 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne 3. 7. 2025, kdy se žalovaný dostal do prodlení, do 23. 2. 2026, - smluvní úrok 11,50 % p. a. z částky 33.084,83 Kč od 24. 2. 2026 do zaplacení, - zákonný úrok z prodlení 11,50 % p.a. z částky 33.084,83 Kč od 24. 2. 2026 do zaplacení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, po celou dobu řízení zůstala nečinná. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Z těch soud zjistil následující skutečnosti. Ze smlouvy o úvěru č. hodnota soud zjistil, že žalobce a žalovaná tuto smlouvu dne datum uzavřeli. Předmětem smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalované úvěr ve výši 50.250 Kč a závazek žalované úvěr spolu s úrokem ve výši 15,99 % ročně splácet měsíčními splátkami ve výši 947 Kč. Ze smlouvy vyplývá oprávnění žalobce úvěr zesplatnit mj. v případě, že se žalovaná dostane do prodlení se splacením 1 splátky úvěru po dobu delší než 3 měsíce nebo se dostane do prodlení se splacením více než 2 splátek. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky žalobce. Z výpisů z úvěrového účtu soud zjistil, že žalovaná úvěr v plném rozsahu vyčerpala, a to ve dnech 10. 9. 2020 a 15. 9. 2020. Z výpisu dále vyplývá, že žalovaná splátky úvěru až do ledna 2024 řádně splácela, od února 2024 se začala se splátkami úvěru zpožďovat, platila nepravidelně a po menších částkách. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 31. 5. 2025 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k obnovení splácení úvěru a upozornil ji na možnost zesplatnění úvěru. Z listiny označené jako „Splaťte okamžitě celý dluh“ ze dne datum soud zjistil, že žalobce k uvedenému dni úvěr zesplatnil a vyzval žalovanou k úhradě dluhu ve výši 36.985 Kč. Z dokumentu „Podklady pre súdne konanie“ soud zjistil, že žalovaná ke dni datum dlužila žalobci částky tak, jak je žalobce vylíčil ve svém žalobním návrhu. Z výzvy k úhradě dluhu ze dne datum a poštovního podacího archu z téhož dne soud zjistil, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě dluhu. Na základě skutečností zjištěných z předložených listinných důkazů a po právním zhodnocení věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena úvěrová smlouva, na jejímž základě žalobce poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 50.250 Kč a žalovaná byla povinna poskytnuté prostředky splácet sjednaným způsobem a hradit sjednané úroky a případné poplatky (§ 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“). Žalovaná smluvené podmínky porušila, když úvěr řádně a včas nesplácela a následně neuhradila ani celý zesplatněný dluh. Žalovaná osvědčila svou úvěruschopnost tím, že úvěr po dobu více než tří a půl roku řádně splácela, soud tak neměl pochyb o tom, že smlouva byla uzavřena platně (ve smyslu § 86 a § 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru a ve smyslu žalobcem odkazovaného rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 9. 2023, sp. zn. 33 Cdo 1819/2023). Soud shledal nárok žalobce na zaplacení dlužné částky 33.084,83 Kč se sjednaným smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení (podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku) oprávněným a žalobě proto v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4.559 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.655 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 33.084,83 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní výzva, žaloba) realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2.400 Kč ve výši 504 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci v třídenní zákonné lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Břeclavi. Nebudou-li splněny dobrovolně povinnosti, které ukládá vykonatelné rozhodnutí, lze se domáhat výkonu rozhodnutí.