6 C 35/2022
č. j. 6 C 35/2022-38
V PLATNOSTIOkresní soud v Břeclavi rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného před městským úřadem, když bylo prokázáno, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Soud dospěl k závěru, že manželství neplní svůj společenský účel, protože účastníci nespolupracují a žijí samostatně po dobu více než šesti měsíců. Příčinou rozpadu byla uvedena rozdílnost povah a zájmů, které vedly k odcizení a ztrátě citové vazby. Soud rozhodl o rozvodu a odmítl nárok na náhradu nákladů řízení, protože řízení bylo zahájeno jednostranně a podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud v Břeclavi rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Mužíkem ve věci manželky: osobní údaje manželky t. č. bytem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství
I. Manželství uzavřené mezi manželkou celé jméno manželky, rozenou příjmení, a manželem celé jméno manžela dne datum před stát. instituce, obec a číslo, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka celé jméno manželky podala dne datum návrh, kterým se domáhala rozvodu manželství s manželem celé jméno manžela. V návrhu je uvedeno, že manželství bylo uzavřeno dne datum na Městském úřadě v anonymizováno. U obou se jedná o manželství první a z manželství se narodili dva synové, jméno v roce 1997 a jméno v roce 2003, oba dnes již zletilí. Od roku 2013 manželství procházelo krizí, docházelo k neshodám, po kterých se manželka i se syny odstěhovala ke svým rodičům a od roku 2013 nevedou účastníci společnou domácnost. Manželka považuje manželské soužití za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené bez možnosti obnovit manželské soužití. Každý z nich žije svůj vlastní život a manželství je tedy pouze formálním svazkem. Příčiny spatřuje manželka v nesouladu povah, rozdílnosti názorů. Manžel celé jméno manžela se vyjádřil soudu svým písemným stanoviskem doručeným dne 4. 7. 2022, kde uvedl, že souhlasí s rozvodem manželství. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že návrh manželky je důvodný. Podle ust. § 384 odst. 1 a 2 zákona o zvláštních řízeních soudních, řízení je možné zahájit i na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným. Jak už je výše uvedeno, manžel vyjádřil s návrhem na rozvod manželství souhlas. Z předloženého oddacího listu má soud za prokázáno, že manželství bylo uzavřeno dne datum na Městském úřadě v anonymizováno, přičemž rodné jméno manželky je„ příjmení“. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat obnovení soužití. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Manželství lze považovat za trvale rozvrácené a nefunkční, tedy pokud účastníci spolu alespoň šest měsíců nežijí a pokud manželství trvalo alespoň po dobu jednoho roku. Obě tyto podmínky byly splněny, neboť oba účastníci před soudem shodně potvrdili, že v roce 2013 odešla manželka ze společné domácnosti, tato od té doby nefunguje, od této doby nefunguje rovněž citové intimní vazby, a jak oba dále rovněž potvrdili, dá se říci, že od té doby si každý z nich žije za své a po svém. Rovněž, pokud jde o příčiny, za této situace oba shodně potvrdili, že se jednalo o rozdílnost povah a zájmů, které postupně vedli k jejich vzájemnému odcizení. Tyto skutečnosti ovlivnily manželství účastníků a vedly k nefunkčnosti a rozpadu jejich manželství. Soud proto při takto zjištěné situaci v manželství návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl, neboť manželství neplní svůj společenský účel. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, podle ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních, bylo-li možné zahájit řízení bez návrhu a v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku a soud proto rozhodl tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně cestou zdejšího soudu. Právo na odvolání nepřísluší tomu účastníku, který se tohoto práva po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci výroku o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, u něhož je manželství zapsáno, že přijímá opět své dřívější příjmení. Oba účastníci jsou povinni neprodleně po právní moci výroku o rozvodu manželství předložit občanský průkaz s rozsudkem opatřeným doložkou právní moci příslušnému městskému úřadu k zápisu změny osobního stavu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.